Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-480/2015

ПРИГОВОР

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Шишовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Краль Г.И.,

подсудимого Нурбекова Х.С.,

защитника – адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика Рахматова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нурбекова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурбеков Х.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 13 минут по 09 часов 16 минут, более точный период времени не установлен, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в помещении здания в котором расположена «Сельскохозяйственная ярмарка», на втором этаже, возле входа в торговый павильон №, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении торгового павильона № никого не находилось и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в помещении торгового павильона, тайно похитил мобильный телефон марки и модели «Нокия Эн 93»(Nokia N93), серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей. После чего, он, Нурбеков Х.С., с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, действиями Нурбекова Х.С., ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Нурбеков Х.С., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал и показал, что в указанный в обвинительном заключении день - ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении «Сельскохозяйственной ярмарки», на втором этаже из павильона №, где никого не было забрал мобильный телефон и ушел. Раскаивается в содеянном.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, ФИО5, не официально подрабатывала продавцом на рынке «Сельскохозяйственная ярмарка», расположенная по адресу: <адрес>, ФИО15, в павильоне №, который расположен на втором этаже указанного помещения. Павильон занимается продажей обуви. Её, ФИО5 доход составляет <данные изъяты> в месяц. У нее, ФИО5, в собственности имелся мобильный телефон «Нокия N 93», серебристого цвета, который она купила в марте 2016 года за <данные изъяты>. Так же она сразу купила сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она, ФИО5, пришла на работу в торговый павильон № и начала выкладывать товар, который ей, ФИО5, помогал выкладывать директор павиль - Максим. Затем через некоторое время, к павильону подошел мужчина азиатской наружности. Она, ФИО5, сразу обратила внимание на данного мужчину, так как у него был бомжеватый вид, одежда была грязная, и вел себя данный мужчина подозрительно. Она, ФИО5, спросила данного мужчину о том, нужна ли ему помощь. Мужчина ответил, что помощь не нужна, он просто смотрит. Затем она, ФИО5, взяла ведро и направилась в туалет, за водой, что бы помыть полы в павильоне. Когда она, ФИО5, ушла за водой, то оставила павильон открытым. В павильоне остался директор, и вышеуказанный ранее не знакомый мужчина. При этом в павильоне, на столе остался лежать её, ФИО5, мобильный телефон «Нокия N93», со вставленной сим-картой. Примерно через 5 минут она, ФИО5, вернулась в павильон. При этом ранее описанного мужчины в павильоне уже не было. Она, ФИО5, подошла к столу, и обнаружила, что ее мобильного телефона на том месте, где она его оставляла, нет. Она, ФИО5, побежала искать мужчину по зданию, но его уже нигде не было. В краже телефона она, ФИО5 начала подозревать вышеописанного мужчину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, она, ФИО5, находилась на своем рабочем месте и увидела, как ранее описанный мужчина, поднимается по лестнице на третий этаж. В этот момент она, ФИО5, побежала к охранникам «Сельскохозяйственной ярмарки» и объяснила ситуацию. Затем охрана рынка задержала данного мужчину, после чего вызвали сотрудников полиции. Документов на похищенный мобильный телефон у нее, ФИО5, не сохранилось. Сим-карту, которая была вставлена в похищенный мобильный телефон для нее, ФИО5, ценности не представляет, на счету денежных средств не было. В результате кражи телефона ей, ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 19-22, 23).

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48) и показавшего он, ФИО6, работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Ясенево <адрес>. Им, ФИО6, проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках проверки по заявлению ФИО5, о хищении у нее мобильного телефона марки «Нокия N93», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский №, неизвестным мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новоясеневский проспект, влд. 1. В ходе розыскных мероприятий совместно с сотрудником охраны «Сельскохозяйственной ярмарки» - ФИО7, по подозрению в совершении данного преступления был задержан Нурбеков Х.С. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нурбекову Х.С. так же были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Нурбекова Х.С., в ходе которого в правом внешнем кармане куртки синего цвета надетой на Нурбекове Х.С, были обнаружены две сим-карты оператора сотовой связи «Блайн», которые были упакованы и опечатаны. После чего по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица без каких-либо замечаний и оговорок. После чего Нурбеков Х.С. был доставлен в ОМВД России по району Ясенево <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого полностью подтверждается письменными материалами дела:

-    заявлением потерпевшей ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, влад. 1, на втором этаже «Сельскохозяйственной ярмарки», тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки и модели «Нокия Эн 93» (Nokia N93), серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 4),

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5),

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому в присутствии двух понятых у Нурбекова Х.С. в правом внешнем кармане куртки синего цвета надетой на нем были обнаружены две сим-карты оператора сотовой связи «Блайн», которые были упакованы и опечатаны. По факту изъятия Нурбеков Х.С. пояснил, что маленькая сим-карта принадлежит ему, а происхождение большой ему не известно (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем в присутствии двух понятых был осмотрен павильон №, по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, влад. 1, в помещении здания в котором расположена «Сельскохозяйственная ярмарка», на втором этаже (л.д. 11-14),

- рапортом о получении в ходе доследственной проверки видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на втором этаже в помещении здания в котором расположена «Сельскохозяйственная ярмарка», по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, влад. 1 (л.д. 15),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, с участием ФИО5, была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на втором этаже в помещении здания в котором расположена «Сельскохозяйственная ярмарка», по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, влад. 1, из которой следует, что мужчина похожий на Нурбекова Х.С., зашел в вышеуказанный торговый павильон в отсутствии ФИО5, вышел при ее появлении и удалился быстрым шагом (л.д. 59-61),

- постановлением следователя, согласно которому компакт- диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 63),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у Нурбекова Х.С. сим-карты, одна из которых с маркировочным обозначением 897019914032465848т#* и абонентским № (л.д. 64-66),

- постановлением следователя, согласно которому сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» 897019914032465848т#* и абонентским № (л.д. 67).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания свидетеля обвинения ФИО6 данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия, свидетель обвинения ФИО6, был допрошен сразу после наступления исследуемых судом событий, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, в судебном заседании полностью подтвердил собственные показания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ. При этом суд учитывает, что выявленные в показаниях свидетеля обвинения, противоречия не влияют на выводы суда о виновности Нурбекова Х.С. в совершении вышеуказанных преступных действий и квалификацию содеянного им. Причины для оговора Нурбекова Х.С. со стороны допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения, судом не установлены.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд им доверяет по аналогичным основаниям.

Так, потерпевшая ФИО5 сразу после совершения в отношении нее преступления, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, в собственноручном заявлении на имя начальника ОВМД России по району Ясенево <адрес> подробно описала обстоятельства, при которых у нее был похищен телефон, марку, стоимость, а так же указала, что причиненный ущерб является для нее значительным. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данном заявлении потерпевшей, у суда не имеется. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, потерпевшая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Оценивая показания потерпевшей ФИО5, данные ей в ходе следствия и оглашенные судом, соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля обвинения и другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что потерпевшая в ходе предварительного следствия была допрошена сразу после совершения преступления, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ. Причины для оговора Нурбекова Х.С. со стороны ФИО5, судом не установлены.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Действия подсудимого Нурбекова Х.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

поскольку он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в помещении торгового павильона, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки и модели «Нокия Эн 93»(Nokia N93), стоимостью <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с учетом ее материального положения – в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, а так же личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Нурбеков Н.Х. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов которым суд доверяет имеет несовершеннолетнего ребенка, на иждивении имеет мать пенсионерку, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Нурбекову Н.Х. в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного Нурбековым Н.Х., на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Нурбекова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нурбекову Х.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Нурбекову Х.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова