Дело № 1-478/2017
(11701050049001181)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 20 декабря 2017 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э., Царева С.В., Стадник Н.В., Спасенникова П.С.,
защитника–адвоката Толстикова Е.Л., предоставившего удостоверение № 2074 от 02.08.2013, ордер № 000186 от 02.11.2017, выданный Коллегией адвокатов «Брайт и партнеры» Приморского края,
потерпевшей ФИО15
подсудимого Сахарова ФИО14
в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Сахарова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, являющегося пенсионером по выслуге лет, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сахаров ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО8
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сахаров ФИО18 наблюдая в течении длительного времени (примерно с мая 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ) за припаркованным у обочины проезжей части в районе <адрес> в <адрес> ранее принадлежащим Сахарову ФИО19 на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и учитывая отсутствие признаков его эксплуатации, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение решил совершить тайное хищение данного имущества. Реализуя намеченное преступление, Сахаров ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к припаркованному у обочины проезжей части в районе <адрес> в <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащему ФИО8, после чего, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, достоверно зная, что замок водительской двери указанного автомобиля, возможно открыть любым ключом, в силу замены ранее самим Сахаровым ФИО21 данного замка - имеющимся у него при себе ключом открыл данный замок и проник в салон автомобиля, где, с целью привести автомобиль в движение, тем же имеющимся у него при себе ключом попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам в виду неисправности двигателя. Не желая отказываться от реализации начатого преступления, Сахаров ФИО22 посредством обращения к ранее знакомому ФИО9, не осведомленному о совершаемом преступлении, подыскал ранее незнакомого ФИО10, которого также не осведомляя о совершаемом преступлении, под предлогом невозможности самостоятельно транспортировать указанный, якобы принадлежащий Сахарову ФИО23 автомобиль к месту ремонта, попросил о помощи в данной услуге, на что получил согласие ФИО10 С целью облегчения совершения преступления, для исключения возможности блокировки руля автомобиля при последующей транспортировке. Сахаров ФИО24 разобрал панель управления и снял замок зажигания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут. ФИО10, не осведомленный о совершаемом Сахаровым ФИО25 преступлении, согласно ранее достигнутой договоренности, управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, посредством буксировочного троса помог транспортировать от <адрес> в <адрес> автомобиль марки «MITSUBISHI DIAMANTE», государственный регистрационный знак № под управлением Сахарова ФИО26 умышленно продолжающего реализацию своих намерений и убедившегося в неочевидности для окружающих его преступных действий. Таким образом, Сахаров ФИО27 умышленно, из корыстных интересов, в период примерно с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> в <адрес> - тайно похитил принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 250 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Сахаровым ФИО28 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Сахаров ФИО29 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, о содеянном сожалеет.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Сахарова ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражала, пояснила, что автомашина ей возвращена.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Сахарову ФИО31 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Сахарова ФИО32 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сахаровым ФИО33 относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сахарова ФИО34 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 89-90), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшей ФИО8 извинений, оказание помощи родителям ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются пенсионерами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сахарова ФИО35. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сахаровым ФИО36 и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Сахаровым ФИО37 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.
Сахаров ФИО38 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Сахарова ФИО39., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Сахарова ФИО40 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Сахарову ФИО41. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Сахарова ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сахарова ФИО43 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Сахарову ФИО44 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сахарова ФИО45 не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рама) отсутствует, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья О.А. Красько