Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-475/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., при секретаре Королевой С.К., с участием

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Москвы Слюсаревой Н.Д.,

подсудимого Тагиева Х.Э.,

защитника – адвоката Пирогова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тагиева Х. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Мытишино, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиев Х.Э. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Тагиев Х.Э., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, разработал преступный план, для реализации которого привлек ранее знакомого АВИо., а затем с целью реализации задуманного и сокрытия следов преступления попросил у АВИо предоставить ему (Тагиеву Х.Э.) во временное пользование две банковские (дебетовые) карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». АВИо будучи не осведомленным о его (Тагиева Х.Э.) истинных намерениях и полагая, что последнему указанные банковские карты необходимы для обычного использования обратился за помощью к ранее знакомым ХАА., который предоставил АВИо. за денежное вознаграждение, оформленную на свое имя банковскую карту ПАО «№» №, и к ААС, который также за денежное вознаграждение предоставил последнему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на свое имя. Далее, АВИо., исполняя его (Тагиева Х.Э.) просьбу безвозмездно передал в пользование последнему указанные выше банковские карты, оформленные на имя ХАА ААС. После чего, он (Тагиев Х.Э.), реализуя свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте и используя мобильный телефон с абонентским номером №, оформленного на имя Иванова Г.В. осуществил посредством мобильного банка незаконный перевод денежных средств в сумме № рублей с расчетного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7709289, открытого в дополнительном офисе № в ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оформленного на имя ГТА. на расчетный счет банковской карты ОАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ХАА., а также с указанного выше расчетного счета, принадлежащего ГТА., при помощи мобильного банка незаконно перевел на абонентский номер телефона № денежные средства в сумме 11 900 рублей, тем самым обратив указанные денежные средства в свою пользу, а затем часть похищенных денежных средств в сумме № рублей он (Тагиев Х.Э.) обналичил посредством банкоматов, установленных на территории г. Москвы, а остальные денежные средства перевел на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ААС. и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Тагиев Х.Э. тайно похитил с расчетного счета, принадлежащего ГТА денежные средства в сумме № рублей, чем своими действиями причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тагиев Х.Э. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Тагиев Х.Э. осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что он в том числе разъяснил о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей ГТА. в суд представлено письменное заявление, в котором потерпевшей выражено согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Тагиева Х.Э. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Тагиеву Х.Э. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Тагиева Х.Э. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по последнему месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, не находит.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Тагиеву Х.Э. вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Поскольку Тагиев Х.Э. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тагиева Х. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Направить Тагиева Х. Э. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями ст.ст.75, 75.1 УИК РФ.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Тагиева Х.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тагиеву Х.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: компакт-диски - фирмы «№», имеющий заводской номер № и фирмы «№», имеющий заводской номер № - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гагаринский районного суда г.Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Курбанов Д.Р.