Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-474/2014 | Судебная практика

Уг. дело № 1-474/14

(№ 30/903)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 декабря 2016 года

Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе:

председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Локтионовой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сопоцинской Н.Г.,

подсудимого – Ташева Ш.Р.,

защитника – адвоката Бекназарова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Ташева Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, колхоз имени Ленина, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ташев Ш.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут Ташев Ш.Р., проходя через рамку металлодетектора стационарного металлоискателя, на втором этаже терминала «А» аэропорта Внуково, расположенного по адресу: <адрес>, на досмотровом столе увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в кожаном чехле <данные изъяты> цвета, принадлежащий ФИО1, и помещенный туда последним при прохождении личного досмотра. Далее Ташев Ш.Р., ввиду возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, убедился, что за ним никто не наблюдает, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Ташев Ш.Р., в связи с проводимой проверкой по факту хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, будучи установленным как лицо, причастное к совершению кражи указанного имущества последнего, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был доставлен в помещение служебного кабинета № дежурной части ЛO МВД России в аэропорту Внуково, расположенного по адресу: <адрес> для дачи объяснения, где в указанное время и указанном месте находился оперуполномоченный отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Линейного отдела МВД России в аэропорту Внуково ФИО2, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом начальника Линейного отдела МВД России в аэропорту Внуково от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом согласно должностной инструкции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей.

Находясь в указанном помещении Ташев Ш.Р., осознавая факт совершения им указанного преступления, понимая, что ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным в установленном законом порядке составить в отношении него материалы оперативно-розыскной деятельности и осуществить в установленном порядке процедуру по привлечения его к уголовной ответственности, что неизбежно повлечет негативные для него последствия, вплоть до возбуждения уголовного дела, решил дать ФИО2 взятку за совершение им заведомо незаконного действия, а именно за внесение последним недостоверных сведений при получении с него (Ташева Ш.Р.) объяснения с целью избежать наказание за совершенное им (Ташевым Ш.Р.) преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не осуществление в установленном порядке процедуры привлечения его к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, Ташев Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, продолжая находиться в помещении служебного кабинета № дежурной части ЛO МВД России в аэропорту Внуково, расположенном по адресу: <адрес> неоднократно предлагал ФИО2 денежные средства в качестве взятки, а после его отказа от их получения и разъяснения ему (Ташеву Ш.Р.) неправомерности таких действий, тем не менее передал ему (ФИО2) лично денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, демонстративно поместив их в обложку из-под паспорта, который в последующем положил на стол перед ФИО2, в поле зрения последнего, предложив ему их взять.

Однако, преступные действия Ташева Ш.Р., непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 передаваемые ему в качестве взятки денежные средства не принял, а он (Ташев Ш.Р.) был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Ташев Ш.Р. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сопоцинская Н.Г. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства и особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за совершенные Ташевым Ш.Р. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ташева Ш.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ташев Ш.Р. ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию совершенного им преступления, характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Ташеву Ш.Р., судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно из которых является тяжким преступлением, суд пришёл к выводу, что наказание Ташеву Ш.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом, суд, учитывая положительные данные о личности Ташева Ш.Р., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, что он способствовал раскрытию преступления, пришёл к выводу, что в совокупности указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным, применить ст. 64 УК РФ, то есть не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве обязательного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ташева Ш. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ташеву Ш.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ташеву Ш.Р. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Ташеву Ш.Р. исчислять с зачётом фактического времени задержания и предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписями, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МСО на ВВТ ММСУТ СК России, - уничтожить; оптический диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; четыре Билета Банка России достоинством в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО на ВВТ ММСУТ СК России, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: