Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-47/2016

г. Москва 21 января 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре Князеве И.М., с участием госу­дарственного обвинителя - помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Забатуриной Е.В., потерпевшего ФИО7, за­щит­ника - адво­ката Головина В.П., подсудимого ФИО, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образо­вание, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении кражи, то есть тайно хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в операционной кассе дополнительного офиса Банка «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, увидел лежащую на столе барсетку, забытую Крыжановским Ю.В., находившимся в это время в помещении Банка, и, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его (ФИО) действия незаметны для потерпевшего и других лиц, действуя во исполнение своего преступного умысла, забрал со стола и тайно похитил принадлежащую ФИО7 барсетку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились деньги в сумме 70000 рублей, и не представляющие материальной ценности: визитные карты в количестве 15 штук, один ключ от квартиры, пропуск на проезд в гараж, СТС на автомобиль марки «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак Т760ТА177, после чего с похищенным из банка ушел и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвине­ния, подсудимый ФИО свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Потерпевший Крыжановский Ю.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства с учетом позиции потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он судимости не имеет, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний (л. д. 95-97).

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого ФИО, его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого ФИО, отсутствие отрицательных характеризующих данных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего не назначать суровое наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применяя при этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в частности касающихся личности подсудимого, его отношения к содеянному, избранную им позицию по делу, мнение потерпевшего, учитывая также, что он нарушений избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Рассматривая заявленный потерпевшим Крыжановским Ю.В. по делу гражданский иск в размере 75000 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме, полагая, что исковые требования о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подтверждены.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО гражданский иск в ходе судебного разбирательства признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО7 причиненный материальный ущерб в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья А.Ю. Абрамова