Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-471/2013 | Судебная практика

№ 1-471/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 17 октября 2016 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Солодкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Червоновой В.Н.,

защитника из <данные изъяты> Юшиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,

при секретаре Якуниной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева М.Е., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год; 31 мая 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; освобожден по отбытии срока наказания 30 ноября 2016 года; 04 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 174 района Митино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 06 июня 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы приговор мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 04 мая 2016 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 03 сентября 2016 года; 12 июля 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мальцев М.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Мальцев М.Е., 01 августа 2016 года, примерно в 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5 и припаркованному напротив подъезда <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он, Мальцев М.Е., рукой разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, проник в салон, где из «бардачка» тайно похитил автомобильный навигатор «<данные изъяты>» с крепежом и проводами общей стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный навигатор «<данные изъяты>» с крепежом и проводами общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд, выслушав мнения участников процесса: старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Червоновой В.Н., возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, защитника Юшиной М.А., не возражавшей против возвращения дела прокурору, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Органы предварительного следствия указывают, что подсудимый Мальцев М.Е. зарегистрирован по указанному в обвинительном заключении адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно: следователем не установлен адрес фактического проживания Мальцева М.Е. По указанному в обвинительном заключении адресу: <адрес>, Мальцев М.Е. не проживает.

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов указанного лица в судебное заседание, было установлено, что Мальцев М.Е. по указанному адресу не проживает, фактическое его местонахождение органами следствия не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Суд принимал все возможные меры для вызова в суд Мальцева М.Е. В материалах дела имеются рапорта судебных приставов по ОУПДС отдела ФССП по СЗАО г. Москвы при Хорошевском районном суде г. Москвы, согласно которым по адресу: <адрес>, ими неоднократно были совершены выезды, однако по информации, полученной от соседей ФИО4, ФИО1, подсудимого Мальцева М.Е. последний раз они видели более одного года назад, местонахождение последнего им неизвестно, согласно рапортам участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы ФИО2 со слов матери Мальцева М.Е. - ФИО3 ее сын по месту жительства не проживает, на телефонные звонки в квартиру по указанному в обвинительном заключении адресу никто не отвечает, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы ФИО4 в ходе выхода на адрес: <адрес> установлено, что Мальцев М.Е. по месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно; по мобильному телефону Мальцева М.Е. дозвониться последнему не представляется возможным, поскольку телефон абонента выключен, за телеграммой, направленной по указанному выше адресу, по извещению адресат Мальцев М.Е. не является.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что органами предварительного следствия грубо нарушено требование ст. 220 УПК РФ, поскольку данные о лице, которое привлекается к уголовной ответственности, указаны неверно. То обстоятельство, что органом предварительного следствия не установлено фактическое место жительства подсудимого Мальцева М.Е., препятствует рассмотрению уголовного дела и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мальцев М.Е., данные о личности обвиняемого, учитывая, что основания, по которым в ходе предварительного следствия Мальцеву М.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в отношении Мальцева М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении Мальцева М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом, указанных в описательной части настоящего постановления.

Меру пресечения Мальцеву М.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Н.В. Солодкова