Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-469/2017 | Кража

Дело № 1-469/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Сидакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

потерпевшего Лопатина С.В.,

защитника – адвоката Пенькова В.В.,

подсудимого Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего мастером отделочных работ на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Л.С.В., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Козлов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стола, стоящего в банкетном зале указанного кафе, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.С.В.: мо­бильный телефон «Lenovo A Plus» IMEI1: №, IMEI2: №, в кор­пусе черного цвета стоимостью 5490 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности для Л.С.В. не представляющей, без остатка эфирного времени на счету, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 990 рублей, а также оборудованный защитным стеклом, стоимостью 790 рублей. Козлов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похи­щенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Л.С.В. ущерб на сумму 7270 рублей, который является для него значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов Д.А. в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.А. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Козлов Д.А. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Пеньков В.В. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке Козлову Д.А. разъяснены и понятны.

Потерпевший Л.С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Козлова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Козлова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Козлов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Д.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения Козлову Д.А. наказания в виде исправительных работ, которое будет способствовать его исправлению, отвечать целям и задачам правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Козлов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Козлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи мобильного телефона в <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова