Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-466/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                27 ноября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого Рыбина С.А., его защитника – адвоката Григорьевой С.Н., представившей ордер № <Номер обезличен> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Рыбина <ФИО>9, <Дата обезличена> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Не позднее <Дата обезличена>, <ФИО>1 сформировал преступный умысел, направленный на систематическое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, затем он, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, <Дата обезличена> в 15.00 часов местного времени, находясь в <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, <Дата обезличена> примерно в 10.40 часов, находясь <данные изъяты>, в <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <ФИО>1, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей, причинив значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Рыбина С.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Рыбин С.А. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Рыбина С.А. – адвокат Григорьева С.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что положения ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, согласна.

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Рыбиным С.А. не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении Рыбина С.А. обвинительного приговора.

Действия Рыбина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Рыбин С.А. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 121-122), по месту жительства и месту регистрации УУП характеризуется посредственно (л. д. 124, 126)

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, как следует из материалов дела преступление совершено после <данные изъяты>, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимым за своим поведением и в конечном итоге совершению преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Рыбину С.А. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Рыбиным С.А. преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что Рыбиным С.А. совершено корыстное преступление против собственности, данные о личности, полное добровольное возмещения имущественного ущерба, мнение потерпевшей на строгом наказании не настаивающей, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что Рыбин С.А. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянный доход, кого либо на иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание Рыбина С.А., суд не находит фактических и правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рыбина <ФИО>11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере <Номер обезличен>) рублей.

Меру пресечения Рыбину С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: копию договора комиссии № <...> от <Дата обезличена>, копии товарных чеков <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, гарантийный талон и инструкцию по применению дрели марки «<данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела, две отвертки и замок от входной двери – возвращенные потерпевшей на ответственное хранении оставить у неё же, считая возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного

суда:                                 Климова Т.Л.