Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-465/2017 | Кража

№ 1-465-17

г.Барнаул 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Макаровой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Савченко Р.А.,

потерпевшей С

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савченко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего: <данные изъяты>, посольщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Р.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 13 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин., у Савченко, находящегося в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего С с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, а именно ноутбука «ASUS» с зарядным устройством и сумкой для него, находящихся в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в указанный период времени, Савченко, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, в комнате, указанной квартиры по указанной адресу взял и обратил в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащие С, ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, общей стоимостью 20000 рублей и сумку для ноутбука, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 20700 рублей.

С похищенным имуществом Савченко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

Вина Савченко в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей С, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка Д подарила ей ноутбук марки «ASUS R540SA-XX036T» в корпусе черно-серебристого цвета с зарядным устройством, который она приобрела в кредит за 29 175 рублей и сумку для ноутбука черного цвета стоимостью 1000 рублей. Она со С проживала в арендуемой ими квартире по адресу: <адрес>, куда привезла и ноутбук. С января 2017 года с ними стал проживать знакомый С Савченко Она разрешала пользоваться ноутбуком Савченко и С но выносить ноутбук из квартиры и распоряжаться им она никому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уехала в деревню, она (Потерпевший №1) ушла на занятия, Савченко остался в квартире. Вечером, возвратившись домой, она обнаружила, что отсутствует ноутбук с зарядным устройством и сумкой. На ее вопрос, где ноутбук, Савченко ответил, что отнес его в ремонт, так как сломался вход для подключения Интернета. Через неделю Савченко говорил ей, что ноутбук еще в ремонте, не починили. Спустя еще неделю, а затем еще в течение некоторого времени говорил, что ноутбук отремонтирован, но у него нет денег оплатить ремонт. Летом 2017 года Савченко звонила ее бабушка, требовала возвратить ноутбук, он обещал привезти ноутбук бабушке, но не привез. Поскольку Савченко не возвратит ноутбук, она обратилась в полицию. С оценкой ноутбука товароведческой экспертизой не согласна. Ноутбук был в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает его в 20000 рублей, сумку оценивает в 700 рублей. Общий ущерб, причиненный кражей составил 20700 рублей и является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 9600 рублей. Ноутбук необходим для учебы, приобрести ему замету не имеет материальной возможности. Извинения ей принесены, Савченко обещал возместить ущерб, но ущерб до настоящего времени не возмещен. Поддерживает гражданский иск о взыскании с Савченко в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20700 рублей. Наказание назначить по усмотрению суда.

Показаниями свидетеля Ст., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2016 года до конца июня 2017 года проживала со своей знакомой Скоробогатовой в арендуемой ими квартире по адресу: <адрес>», где с января 2017 года с ними стал проживать ее сожитель Савченко. У С в пользовании имелся ноутбук марки «ASUS», которым она разрешала пользоваться ей и Савченко. К ноутбуку также имелась сумка матерчатая черного цвета и зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к родителям в деревню. ФИО2 и Потерпевший №1 остались в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ С приехала в деревню (они с ней из одной деревни <адрес> <адрес>) и сообщила, что Савченко унес ноутбук в ремонт, пояснив, что у ноутбука несправен порт для подключения кабеля для выхода в интернет. В сентябре 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что данный ноутбук Савченко похитил, сдал в ломбард еще в апреле 2017 года. (л.д. 34-35)

Показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила своей внучке С ноутбук «ASUS R540SA-XX036T» с зарядным устройством в комплекте за 29 175 рублей, а также сумку для ноутбука за 1000 рублей. В конце августа 2016 года С поехала в <адрес> на занятия, где стала снимать квартиру совместно с подругой Ст адресу: <адрес>. С начала 2017 года, с ними стал проживать знакомый Ст Савченко. Со слов С ДД.ММ.ГГГГ, она вечером пришла домой и увидела, что нет ноутбука вместе с сумкой и зарядным устройством. Савченко пояснил С что у ноутбука что-то сломалось, и он отнес его в ремонт. Как поясняла С, она постоянно спрашивала у Савченко, когда он принесет ноутбук, на что он отвечал что он еще в ремонте. Она также звонила Савченко ДД.ММ.ГГГГ, и несколько раз в последующем, он пояснял, что ноутбук еще в ремонте. Все это продолжалось длительное время, в связи с чем С обратилась в полицию, так как поняла, что ноутбук Савченко похитил и ей не вернет. (л.д.12-13)

Показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>». От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард в залог был сдан ранее похищенный ноутбук «ASUS» с зарядным устройством и сумкой. Согласно копии залогового билета БС № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук с зарядным устройством и сумкой сдал Савченко ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 5700 рублей на 10 дней, в последующем он его не выкупил, в связи с чем данное имущество было реализовано. (л.д. 36-38)

Протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска в ломбарде ООО «Салмаз» изъята копия залогового билета БС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41)

Показаниями свидетеля П данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работала она, не помнит кто именно сдавал в залог ноутбук, но если в залоговом билете указаны паспортные данные, значит она в обязательном порядке производила сличение соответствия фотографии в паспорте с человеком. ДД.ММ.ГГГГ был сдан в залог ноутбук с сумкой и зарядным устройством на сумму 5700 рублей на имя Савченко Р.А. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное имущество было похищено, ранее ей об этом известно не было.(л.д. 42-44)

Протоколом выемки у потерпевшей С кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей к кредитному договору, гарантийного соглашения. (л.д. 51-53)

Протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. Распиской потерпевшей о возвращении изъятых документов.(л.д. 54-62,64)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 16-17-10-176 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ноутбука «ASUS R540SA-XX036T», приобретенного в мае 2016 года составляет 15 500 рублей, стоимость сумки для ноутбука составляет 700 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-74)

Подсудимый Савченко Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, аналогичные описательной части приговора. Пояснил, что в ближайшее время готов возместить ущерб, работает, его среднемесячный доход составляет 25000 рублей. Иждивенцев не имеет. Гражданский иск признает в полном объеме. Члены его семьи страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении. Согласен возмещать судебные издержки.

Суд не соглашается с заключением судебной товароведческой экспертизы в части стоимости ноутбука в сумме 15500 рублей. Поскольку указанный предмет экспертом не исследован, эксперт давал оценку ноутбуку, приобретенному в мае 2016 года, тогда как судом установлено, что похищенный ноутбук приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает достоверными показания потерпевшей о хорошем состоянии ноутбука и его стоимости, с учетом износа, на момент хищения 20000 рублей, что не оспаривалось и подсудимым.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Савченко, в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

Савченко <данные изъяты>, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, изъял имущество, принадлежащее С, распорядился им по своему усмотрению, в результате хищения имущества потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, что следует из стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждены вышеприведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях по существу совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье, положительные характеристики участковым уполномоченным инспектором по <данные изъяты>, участковым уполномоченным инспектором ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>, по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, молодой возраст подсудимого, не судимого, перенесшего смерть ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Савченко совершил умышленное преступление средней тяжести, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Савченко наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Гражданский иск потерпевшей С подлежит удовлетворению. С Савченко Р.А. надлежит взыскать в пользу С. 20700 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Савченко подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 632,5 рубля (632,5 рубля х 2 дня). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый, трудоспособен, трудоустроен, иждивенцев не имеет, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Савченко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Савченко Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Савченко Р.А., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Савченко Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; возместить ущерб потерпевшей в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Савченко Р.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить.

Взыскать с Савченко в пользу С 20 700 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Савченко в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

-копию залогового билета БС 002006 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору, гарантийное соглашение, переданные на хранение потерпевшей С., возвратить потерпевшей С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова