8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-463/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-463/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                               11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого Руденко Н.Н.,

защитника - адвоката Мельник Л.Ю., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Руденко ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.09.2011 <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

23.05.2012 <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п.«б», ст. 228 ч. 2, ст. 70 УК РФ с приговором от 20.08.2011 к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Н.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Руденко Н.Н., находясь по месту своего временного проживания в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, игнорируя запрет ФИО4 Ю.В. (также временно проживающего в указанной квартире) распоряжаться его имуществом, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, тем самым никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям - взял, то есть тайно похитил с кровати, расположенной в комнате квартиры, принадлежащие ФИО5 Ю.В. полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, диагональю 15,7 дюймов, с комплектным зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, проводная клавиатура в корпусе серебристого цвета, стоимостью 750 рублей и не представляющее материальной ценности координатное устройство для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (манипулятор «мышь»), в корпусе черного цвета, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО6 Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Руденко Н.Н. вину в предъявленном обвинению признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года для трудоустройства на работу он приехал в <адрес>. На Интернет сайте «<данные изъяты>» нашел объявление, в котором было указано, что в компанию ООО «<данные изъяты>» требуются рабочие, куда в последствии устроился работать. Компания ООО «<данные изъяты>» для своих рабочих снимала четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также с ним в комнате проживали: ФИО7, с которыми он никаких отношений не поддерживал. У ФИО8 Ю.В. был ноутбук в корпусе черного цвета, фирмы «<данные изъяты>» с проводной клавиатурой и координатным устройством для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), которыми тот пользовался. Никто не давал своего разрешения на пользование личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ года в течении дня, он находился в квартире один и собирал свои личные вещи, так как уволился из данной компании из-за не выплаты заработной платы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, когда он собирал свои личные вещи, то на кровати, на которой спал ФИО9 в полиэтиленовом пакете лежал ноутбук фирмы «<данные изъяты>», с зарядным устройством, проводной клавиатурой и координатным устройством для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), которые он решил похить, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Взяв с кровати пакет с ноутбуком фирмы «<данные изъяты>» с зарядным устройством, проводной клавиатурой и координатным устройством для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), он положил все в свою сумку и вышел из квартиры. В этот же день поехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в течении для он находился дома. В дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в кражи имущества у ФИО10 Ю.В. и в последствии доставили его в отделение полиции для разбирательства. Находясь в отделе полиции он добровольно дал явку с повинной по данному факту. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Руденко Н.Н. его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО11 Ю.В. данные им в ходе предварительного расследования, из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ года для трудоустройства он приехал в <адрес>. На Интернет сайте он нашел объявление, что в ООО «<данные изъяты>» требуются рабочие для строительства объектов. ДД.ММ.ГГГГ года он устроился в ООО «<данные изъяты>» рабочим. Компания ООО «<данные изъяты>» предоставила ему жилье, квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Квартира четырехкомнатная и предназначалась для проживания рабочих. Также ему был выдан ключ от входной двери квартиры. При заселении он привез с собой личные вещи, а также ноутбук фирмы «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета диагональю 15,7 дюймов с зарядным устройством, на клавиатуре в ноутбуке отсутствуют две кнопки: «А» и «1». Ноутбук он покупал в 2013 году в магазине цифровой техники в <адрес> за 20 000 рублей, который в настоящее время с учетом изношенности оценивает в 6000 рублей. Документы на ноутбук отсутствуют. Также к ноутбуку он подсоединил проводную клавиатуру в корпусе серебристого цвета, которую покупал отдельно примерно в 2016 году, стоимость составляет 750 рублей. После он приобрел для ноутбука не представляющее материальной ценности, координатное устройство для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), в корпусе черного цвета. На момент заселения с ним в комнате проживали двое мужчин: Руденко ФИО12 и ФИО13, с которыми он никаких отношений не поддерживал. Пользоваться своими личными вещами и ноутбуком никому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он ушел на работу. В комнате оставались ФИО14 Р.В. и Руденко Н.Н. Ноутбук с зарядным устройством, клавиатурой и координатным устройством для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), лежали на его кровати в полиэтиленовом пакете. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, он вернулся с работы домой, в квартире находился ФИО15 Р.В. Зайдя в комнату, в которой проживал, он обнаружил, что на его кровати отсутствует полиэтиленовый пакет, в котором находились ноутбук с зарядным устройством, клавиатура и координатное устройство для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка). Он спросил у ФИО16 Р.В. не видел ли тот его ноутбук, на что ФИО18 Р.В. ответил, что ноутбук не брал и также сообщил, что в течении дня в квартире находился Руденко Н.Н., который собирал свои вещи, так как уволился и поехал домой. Больше в квартире из рабочих никого не было. Он сразу же позвонил на абонентский номер Руденко Н.Н. и начал спрашивать, где ноутбук, на что Руденко Н.Н. пытался его убедить, что ничего не брал. Он ответил, что по данному факту сообщит в полицию. Руденко Н.Н. попросил его не обращаться в полицию, при этом по голосу он заметил, что Руденко Н.Н. нервничал и переживал. Затем он обратился в полицию. Таким образом, в результате преступления, ему причинен значительный ущерб на сумму 6 750 рублей, который для него является значительным, так как он постоянного заработка не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО19 А.А. данные им в ходе предварительного расследования, из которых суду известно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР № УМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть № УМВД России <адрес> поступило заявление от ФИО20 ФИО21 по факту кражи имущества, в совершении преступления заявитель подозревал Руденко ФИО23. В ходе работы по данному заявлению он установил и доставил в отделение полиции Руденко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Руденко Н.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время находясь в квартире <адрес>, похитил ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>», клавиатуру и координатное устройство для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), принадлежащие ФИО25 Ю.В. Данное имущество он похитил, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Явку с повинной Руденко Н.Н. давал добровольно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО26 Р.В. данные им в ходе предварительного расследования, из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ года он устроился в ООО «<данные изъяты>» рабочим и заселился в квартиру <адрес>. Квартира четырех комнатная. Он проживал в комнате вместе с ФИО27 ФИО28 и Руденко ФИО29, которые также работали в ООО «<данные изъяты>» рабочими. С ФИО30 Ю.В. и Руденко Н.Н. он никаких отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО31 Ю.В. ушел на работу, а он остался дома, так как у него был выходной. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня в квартиру пришел Руденко Н.Н. и сообщил, что увольняется, так как не выплачивают заработную плату и возвращается домой. После Руденко Н.Н. начал собирать свои личные вещи. Он спросил Руденко Н.Н., где тот взял деньги на билет, на что Руденко Н.Н. ответил, что продал свою серебряную цепочку за 300 рублей и этих денег хватит, чтобы купить билет. Больше он ничего спрашивать не стал и вышел из квартиры на улицу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он вернулся домой, Руденко Н.Н. в квартире не было. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут с работы вернулся ФИО32 Ю.В., который спросил у него, где его ноутбук, на что он ответил отрицательно. После ФИО33 Ю.В. начал искать свой ноутбук, который найти не смог. Он сказал ФИО34 Ю.В., что ноутбук похитил Руденко Н.Н., так как кроме него в квартире никого не было, и все рабочие находились на строительных объектах.

Также вина подсудимого Руденко Н.Н. подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр комнаты кв.№ д.№ по ул.<адрес>, ноутбук фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с проводной клавиатурой и координатным устройством для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), не обнаружены;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Руденко Н.Н. изъяты ноутбук фирмы «<данные изъяты>» с зарядным устройством, проводной клавиатурой и координатным устройством для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО35 Ю.В. опознал ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>» с зарядным устройством, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО36 Ю.В. опознал проводную клавиатуру в корпусе серебристого цвета, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО37 Ю.В. опознал координатное устройство для управления курсором и отдачи различных команд компьютеру, которое было похищено ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>» с зарядным устройством, проводная клавиатура в корпусе серебристого цвета, координатное устройство для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка) в корпусе черного цвета, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Руденко Н.Н., были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и переданы потерпевшему ФИО38 Ю.В. на ответственное хранение. Участвовавший в осмотре предметов потерпевший ФИО39 Ю.В. указал, что осмотренные предметы были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ из кв.№ д.№ по ул.<адрес>;

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Руденко Н.Н. уверенно и точно воспроизвел свои действия, обстоятельства совершенного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> решил похитить ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>» с проводной клавиатурой серебристого цвета и координатное устройство для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), чтобы в дальнейшем ими пользоваться;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Руденко Н.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, похитил ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>» с проводной клавиатурой серебристого цвета и координатное устройство для управления курсором и отдач различных команд компьютеру (мышка), чтобы в дальнейшем ими пользоваться.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого Руденко Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Руденко Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руденко    Н.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Руденко Н.Н., на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко Н.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что по месту жительства Руденко Н.Н. характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

При определении вида и меры наказания подсудимому Руденко Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тех обстоятельств, что Руденко Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к средней тяжести, имеет смягчающее наказание обстоятельство, суд полагает возможным сохранение Руденко Н.Н. условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от 23.05.2012 г. и назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Исходя из характеризующих данных, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Руденко Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, поскольку в отношении Руденко Н.Н. установлены смягчающие наказание обстоятельства.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Руденко ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Руденко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Руденко Н.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Руденко ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>» с проводной клавиатурой серебристого цвета и координатное устройство для управления курсором и отдач различных команд компьютеру, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО42 Ю.В. вернуть ему же по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе, поданной в срок апелляционного обжалования.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

    Председательствующий                         Подпись

Копия верна судья                                                     Горзей И.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.