Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-46/2016

г. Москва 22 января 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре Князеве И.М., с участием госу­дарственного обвинителя - старшего помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Каретниковой Е.И., за­щит­ника - адво­ката Бараненковой М.С., подсудимого ФИО, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела № в от­ношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образо­вание, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении кражи, то есть тайно хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО2 и ФИО777, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития с ФИО777 алкогольных напитков, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО777, которая пригласила его в гости, уснула, и в квартире более никого нет, и за его (ФИО) действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, забрал себе со стиральной машинки, стоящей на кухне указанной квартиры, и, таким образом, тайно похитил принадлежащий ФИО2 планшетный компьютер марки «Эппл Айпад 4 64 GB», стоимостью 16000 рублей, в чехле серого цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвине­ния, подсудимый ФИО свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Потерпевший ФИО2 письменно согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, указав в заявлении, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено (л. д. 175).

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства с учетом позиции потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайно хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание ФИО вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого ФИО, его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, позицию потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, личность подсудимого ФИО, который работает в данный момент без оформления трудовых отношений, в рамках гражданско-правовых договоров, что связано со спецификой его деятельности, имеет на иждивении престарелую мать, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему может быть назначено в виде штрафа, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

планшетный компьютер «Эппл Айпад 4 64 GB», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу;

следы пальцев рук, упакованные в конверт, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья А.Ю. Абрамова