Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-460/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стрельцовой ФИО8 при секретаре Ермаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Смолькова ФИО9

защитника - адвоката Слетовой ФИО10., представившей ордер № № и удостоверение № №, подсудимого - Дымова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дымова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дымов ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 27 апреля 2016 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> и, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стола, стоящего в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Горбачевой ФИО14 мобильный телефон марки «NokiaLumia 1020» («Нокия Люмия 1020») стоимостью № рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Горбачевой ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Дымов ФИО16 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство Дымова ФИО17 мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевшей Горбачевой ФИО18., в письменном заявлении не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Дымов ФИО19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Дымов ФИО21. в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; явился с повинной и добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, что суд учитывает в соответствии с. п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Дымов ФИО22 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года, к 03 (трем) годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Дымову ФИО23 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражду. Дымов ФИО24 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 2016 года. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 11 июля 2016 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания Дымову ФИО25 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Дымову ФИО26 в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясьст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дымова ФИО27 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу избрать в отношении Дымова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Дымову ФИО28. счислять с 26 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Дымову ФИО29 наказание отбытое по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года, то есть период с 30 июня 2016 года по 26 августа 2016 года.

Вещественное доказательство: коробку из картона от похищенного телефона марки «NokiaLumia 1020» («Нокия Люмия 1020»), хранящуюся у потерпевшей Горбачевой ФИО30., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО31 Стрельцова