Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-459/2017 | Кража

Дело № 1-459/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Клочко А.А.,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого Панов С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.А совершил покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут Панов С.А находился у забора, огораживающего территорию охраняемой автомобильной стоянки, расположенной на территории «<данные изъяты> №» <данные изъяты> № при <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Здесь у Панов С.А, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, каких-нибудь металлических изделий с огороженной охраняемой автомобильной стоянки, расположенной на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут Панов С.А, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию охраняемой автомобильной стоянки, расположенной на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, таким образом, незаконно проник на территорию огороженной охраняемой автомобильной стоянки по вышеуказанному адресу. Увидев припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, недалеко от которого на земле обнаружил карданный вал для данного автомобиля, решил совершить его <данные изъяты> хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Панов С.А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли, положив на плечо, карданный вал для автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 25699 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, <данные изъяты> похитив данное имущество, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и прекращены Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут Панов С.А пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с территории охраняемой автомобильной стоянки, расположенной на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 25699 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Панов С.А с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Панов С.А по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник на территорию автомобильной стоянки, то есть хранилища, предназначенного для размещения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты> скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества и перевел похищенный предмет в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им как собственным, однако, не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Панов С.А деяния суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд, принимая во внимание и учитывая положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панов С.А: <данные изъяты>

Помимо изложенного, при назначении подсудимому Панов С.А наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим Панов С.А наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, а также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Панов С.А преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Панов С.А совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Панов С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панов С.А до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Панов С.А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья