Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-457/2014 | Судебная практика

Дело № 1-457/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2016 года                                                                                                                г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Виноградовой И.А.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимых Гурьянова Ф.А., Тихонова И.Ю., Балема М.Б.,

защитников – адвокатов Зайцева Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Степановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Косицкой М.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гурьянова Ф.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Балема М.Б., <данные изъяты>

Тихонова И.Ю., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Ф.А., Тихонов И.Ю., Балема М.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (Гурьянов Ф.А., Тихонов И.Ю., Балема М.Б.), имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, вступили между собой в преступный корыстный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой роли. Действуя с целью осуществления своего преступного умысла, выбрали объектом преступного посягательства автомобиль марки Субару Легаси, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО10 Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., они (Гурьянов Ф.А., Тихонов И.Ю., Балема М.Б.) на автомобиле марки Субару Легаси, регистрационный знак №, под управлением Тихонова И.Ю. и автомобиле марки Субару Импреза, регистрационный знак №, под управлением Гурьянова Ф.А. проследовали к <адрес>, где подъехали к припаркованному на проезжей части автомобилю марки Субару Легаси, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО10, в салоне которого находилось имущество, принадлежащее ФИО10, а именно не представляющие материальной ценности документы на автомобиль марки Субару Легаси, регистрационный знак В 739 РX 77, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, действуя согласно роли в совершении преступления, Балема М.Б. и Тихонов И.Ю., стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Гурьянова Ф.А. о возможной опасности, в то время как Гурьянов Ф.А., действуя согласно своей роли в совершении поступления, неустановленным следствием способом, открыл дверь автомобиля марки Субару Легаси, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, проник в салон автомобиля и неустановленным следствием способом запустил его двигатель. После чего Гурьянов Ф.А., не заглушив двигатель автомобиля, вышел из него и сел в салон своего автомобиля, а Балема М.Б. - в салон автомобиля марки Субару Легаси, регистрационный знак №, Тихонов И.Ю. сел в салон своего автомобиля. После чего, Гурьянов Ф.А., Балема М.Б. и Тихонов И.Ю., с места совершения преступления скрылись, а именно Балема М.Б. уехал на похищенном автомобиле марки Субару Легаси регистрационный знак №, в сопровождении его Гурьянова Ф.А. на автомобиле марки Субару Импреза, регистрационный номер №, и Тихонова И.Ю. на автомобиле марки Субару Легаси, регистрационный номер №, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые Гурьянов Ф.А., Тихонов И.Ю. и Балема М.Б. в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Гурьянов Ф.А., Тихонов И.Ю. и Балема М.Б. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО10, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует их действия по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На наличие в действиях Гурьянова Ф.А., Тихонова И.Ю. и Балема М.Б. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" указывает присутствие предварительного распределения ролей между ними, их согласованный и последовательный характер действий был охвачен единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата – хищения чужого имущества - автомобиля марки Субару Легаси, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10

В соответствии с проведенной подсудимому Гурьянову Ф.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, последний в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию Гурьянов Ф.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 231-232). У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым. Таким образом, суд признает подсудимого Гурьянова Ф.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимым наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых.

            Подсудимый Тихонов И.Ю. не судим (т. 1 л.д.78-80), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 73), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.75, 77).

            Подсудимый Балема М.Б. не судим (т. 2 л.д. 93-91), на учете в НД не состоит (т. 2 л.д. 84, 85), по месту жительства характеризуется формально-положительно (т. 2 л.д. 87).

Гурьянов Ф.А. на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д. 48, 49), положительно характеризуется по месту жительства и прежней учебы (т. 2 л.д. 51, 53, 55), ранее судим (т. 2 л.д. 56-59, 63-64, 66-67). В связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Гурьянова Ф.А. наличие рецидива преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Тихонова И.Ю. и Балема М.Б. судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, а также возмещение вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему ФИО10, и отсутствие у него претензий.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает необходимым назначить: подсудимому Гурьянову Ф.А. наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку он, будучи судимым, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Гурьянов Ф.А. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему <данные изъяты> преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ему условное-досрочное освобождение, и назначить Гурьянову Ф.А. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

    Подсудимым Тихонову И.Ю. и Балема М.Б. суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимым Тихонову И.Ю. и Балема М.Б. требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гурьянова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное-досрочное освобождение от наказания, назначенного Гурьянову Ф.А. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить Гурьянову Ф.А. не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно, окончательно назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурьянову Ф.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Гурьянову Ф.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбытия наказания Гурьянову Ф.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Балема М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Тихонова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тихонова И.Ю. и Балема М.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Тихонову И.Ю. и Балема М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: обивка передней левой и правой дверей, консоль с воздухозаборниками, накладка рулевого колеса, два тормозных диска, два тормозных суппорта, накладка консоли коробки передач, поворотный кулак со ступицей, задний фонарь освещения, две фары передние (левая, правая), четыре колеса в сборе, диски марки «ENZO» R 15, резина зимняя «Gislaved» 195x60 R 15, «NORD FROST» от автомобиля Субару Легаси, регистрационный знак №, две пластины государственных регистрационных знаков №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, разукомплектованный кузов от автомобиля Субару Легаси, без гос. номеров, идентификационный номер №, кузов номер №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: