Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Семеновой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,
обвиняемого Мочалова А.А.,
защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Золотых Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Лебедевой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мочалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ходатайства следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу Батуриной В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Мочалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ОРП на территории Левобережного района г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из кабинета гимназии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, сотового телефона «Айфон 5 С», принадлежащего Б.., стоимостью 15 000 рублей.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 42 минут Мочалов А.А. находился в гимназии им<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где в кабинете директора, он увидел сотовый телефон, принадлежащий Б.., и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Мочалов В.В. в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ., находясь в кабинете директора гимназии <данные изъяты>, расположенной по адресу: г<адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с журнального столика тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Айфон 5 С» стоимостью 15 000 рублей, в чехле, не представляющий материальной ценности, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле 2». С похищенным имуществом Мочалов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Действия Мочалова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мочалов А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей Б.
На предварительном следствии Мочаловым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.
Следователь ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу Батурина В.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мочалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с начальником ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу Филатовой С.В., ссылаясь на то, что обвиняемым Мочаловым А.А. возмещен ущерб потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества в состоянии, не ухудшающем его потребительские свойства.
В судебное заседание не явилась потерпевшая Б.., о месте и времени слушании дела извещалась надлежащим образом, причина её неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Б.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании обвиняемый Мочалов А.А. подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Б. в ходе предварительного следствия в своем заявлении указала, что ущерб ей возмещен полностью, путем возврата Мочаловым А.А. телефона «Айфон 5 С», претензий к нему не имеет. Согласно телефонограмме потерпевшей Б.., она не возражает против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мочалова А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мочалова А.А. и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Условия заявления следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу Батуриной В.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мочалова А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Поскольку Мочалов А.А. на момент совершения данного преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб путем добровольной выдачи похищенного имущества, суд считает возможным освободить Мочалова А.А. от уголовной ответственности по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Мочалова А.А., его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Мочалов А.А. работает на <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты> области, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, и пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Мочалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения из кабинета гимназии <данные изъяты>, расположенной по адресу: г<адрес> сотового телефона «Айфон 5 С», принадлежащего Б., стоимостью 15 000 рублей, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мочалову А.А. от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.
Назначить Мочалову А.А. судебный штраф по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения сотового телефона «Айфон 5 С», принадлежащего Б.., в размере 15000 (пятнадцати тысяч ) рублей.
Обязать Мочалова А.А. уплатить указанный судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Мочалову А.А., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, и Мочалов А.А. будет привлечён к уголовной ответственности за совершённое преступление по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:
- сотовый телефон «Айфон 5 С» в корпусе белого цвета в чехле красного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Б.., - оставить у последней по принадлежности;
- куртку из кожзаменителя черного цвета, синюю футболку, светло-синие джинсы, черные кроссовки, находящиеся на хранении у Мочалову А.А., - оставить у последнего по принадлежности;
- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной в коридоре гимназии <данные изъяты> по адресу: <адрес> находящийся на хранении при уголовном деле, оставить там же на весь срок хранения дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.В. Семенова