Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-456/2015 | Судебная практика

Дело № 1-456/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июня 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Матюгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О.,

подсудимого Амрзатяна Э.Ю.,

защитника – адвоката Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Амрзатян Э.Ю., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амрзатян Э.Ю. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Амрзатян Э.Ю. 17 марта 2016 года, примерно в 17 часов 20 минут, находился путем свободного доступа в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где проживает М. совместно со своими родственниками. 17 марта 2016 года примерно в 17 часов 40 минут, Амрзатян Э.Ю., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он остался один на кухне квартиры, с расположенного там стола <данные изъяты> похитил принадлежащий М. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на электронном счету которой денежных средств не находилось, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Своими преступными действиями Амрзатян Э.Ю. причинил М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Амрзатян Э.Ю. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Амрзатян Э.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Амрзатян Э.Ю. никто не наблюдал. Амрзатян Э.Ю. достоверно знал о принадлежности взятого им телефона другому человеку, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения. При этом у Амрзатян Э.Ю. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Амрзатян Э.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Амрзатян Э.Ю. ранее не судим, <данные изъяты>.К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Амрзатян Э.Ю. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.Вместе с тем согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2016 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Поскольку Амрзатян Э.Ю. совершил преступление, которое не входит в перечень преступлений, а также не является лицом, на которые не распространяется действие указанного выше Постановления согласно п. 13, при этом суд пришел к выводу о возможности назначения ему условного наказания, Амрзатян Э.Ю. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, судприговорил:Амрзатян Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Амрзатян Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Амрзатян Э.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику. Меру пресечения Амрзатян Э.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Амрзатян Э.Ю. от наказания. Вещественное доказательство – копию кассового чека, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при деле. Вещественные доказательства – телефон марки «Nokia Lumia 720 white», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М., – оставить последнему по принадлежности.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья             Борисенкова Н.В.