Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-455/2015 | Судебная практика

Дело № 1-455/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 мая 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Седельниковой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О.,

подсудимого Горшкова А.В.,

защитника – адвоката Минкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Горшков А.В., <дата изъята> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого 16 июня 2016 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Горшков А.В. 14 августа 2016 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей его знакомой З., воспользовавшись тем, что З. спит, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, прошел в большую комнату квартиры, где из ящика комода <данные изъяты> взял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие З., далее он взял ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий З., лежащий на том же комоде, после чего прошел в маленькую комнату вышеуказанной квартиры. Из кармана джинсов, которые находились в этой комнате, Горшков А.В. <данные изъяты> похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» коричневого цвета с картой памяти на 8 Gb, которая была приобретена в комплекте с мобильным телефоном, общей стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, на электронном счете которой денежных средств не было. С похищенным имуществом Горшков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Горшков А.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Горшков А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Горшков А.В. никто не наблюдал. Горшков А.В. достоверно знал о принадлежности взятых им денег и вещей другому человеку, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Потерпевшей был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения. При этом у Горшков А.В. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Горшков А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Горшков А.В. ранее судим, <данные изъяты>, возместил ущерб потерпевшей.

В ходе предварительного следствия в отношении Горшков А.В. была проведена <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и сомневаться во вменяемости Горшков А.В.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оценивая возможность применения ст. 73 УК РФ к подсудимому Горшков А.В., суд учитывает, что Горшков А.В. совершил преступление в период испытательного срока, однако, учитывая все имеющиеся обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о возможности исправления Горшков А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку потерпевшей был возмещен причиненный ущерб, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении по отношению Горшков А.В. акта амнистии, суд не усматривает для этого оснований, поскольку согласно ч. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие данного постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом согласно ч. 5 п. 19 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горшков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горшков А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Горшков А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г., в соответствии с которым Горшков А.В. был признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Горшков А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>» и ноутбук «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей З., – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.