Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-454/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 августа 2016 г.

Останкинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Федосове Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Соковина Е.Л.

подсудимого Натяга Ю.П.

защитника – адвоката Бобкова Е.О., представившего ордер № и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Натяга Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ур. <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Натяга Ю.П. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так он, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись незапертыми воротами, незаконно проник в помещение автомойки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где из помещения приемной, тайно похитил не представляющий материальной ценности сейф, в котором находились денежные средства в размере 6828 рублей и не представляющие материальной ценности печать, тетрадь, 12 листов с рукописным текстом, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист бумаги формата № с таблицей цен и наименованием товара, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с мета совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Натяга Ю.П.. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего (представившего письменное заявление) и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности на территории РФ, свою вину признал и в содеянном раскаялся, на учету у психиатра и нарколога не состоит, и иные обстяотельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого и признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Натяга Ю.П. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения альтернативных видов наказания, а также ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Суд считает также нецелесообразным применять к Натяга Ю.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения его свободы. Местом отбывания наказания Натяга Ю.П. с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную Натяга Ю.П. меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Натяга Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: