Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-451/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №705, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2016 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 месяц 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он /ФИО2/, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор со своими соучастником - ранее ему знакомым, неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав при этом план, а также распределив роли каждого в совершении преступления, с этой целью он /ФИО2/ совместно с соучастником ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошли к припаркованной по указанному выше адресу и принадлежащей на праве собственности гр-ну ФИО3 автомашине марки «Ауди Q7», государственный номерной знак Е 033 АР 777 рус, после чего, во исполнение преступного умысла, действуя согласно распределенным между собой преступным ролям, в то время как он /ФИО2/, согласно отведенной ему роли совершения преступления, с целью предупреждения о возможной опасности своего соучастника, стал наблюдать за окружающей обстановкой, его /ФИО2/ соучастник, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, тайно похитил, демонтировав с вышеуказанного автомобиля два передних блока фар, каждый стоимостью 90000 рублей, а всего на общую стоимость 180000 рублей, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления он /ФИО2/ совместно с соучастником скрылись, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 180000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО2 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, договор аренды транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства, сводный отчет, акт приема- передачи транспортного средства, скрин-шот карты маршрута транспортного средства, находящиеся в деле - хранить при деле, автомашину, выданную представителю ООО «ДИМИАН» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья