Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-449/2015

Дело № 115-449/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Кривцове М.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Смолянинова И.В.,

защитника – адвоката Сехина О.Е., представившего удостоверение № 4366 и ордер № 917 от 10 июня 2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМОЛЯНИНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 20 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолянинов И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, (Смолянинов И.В.) 06 мая 2016 года примерно в 17 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в автобусе маршрута № 258, находившемся на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к находившейся в салоне вышеуказанного автобуса ФИО5, после чего, с целью совершения тайного хищения, прикрывая свою руку от посторонних находящимся у него в руках пакетом, проник в левый карман куртки, надетой на ФИО5, откуда вытащил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущетсво и денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, своими преступными действиями он мог причинить ФИО5 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Смолянинов И.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. В соответствующем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Смолянинов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Смолянинова И.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смолянинов И.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также родственниками, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет мать-пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем Смолянинов И.В. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд на основании ст. 18 УК РФ признает в действиях Смолянинова И.В. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Смолянинова И.В., который на момент задержания не имел постоянного официального места работы, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, учитывая неоконченный состав преступления, руководствуясь положениями ст. 43, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Смолянинову И.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СМОЛЯНИНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Смолянинова И.В., оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Смолянинову И.В. исчислять с 23 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Смолянинову И.В. время его содержания под стражей с 06 мая 2016 года по 22 июня 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу:

Кошелек черного цвета фирмы «bolilang», с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова