Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-448/2017 | Кража

1-448/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В.

защитника – адвоката Масягутова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № № от 21.11.2017 г.,

подсудимого Реброва М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Реброва М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ребров М.Е., 19.09.2017 года, примерно с 01 часа 33 минут до 01 часа 35 минут, находясь в помещении для отдыха персонала расположенного в парке «Тополя», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и за его преступными действиями никтоне наблюдал, тайно похитил из рюкзака портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 17000 рублей, а так же паспорт гражданина РФ, СНИЛС, военный билет, страховой полис на имя Потерпевший №1 которые не представляют для последнего материальной ценности, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ребров М.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Реброву М.Е. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому Реброву М.Е. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ребров М.Е., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия Реброва М.Е.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Реброву М.Е. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Ребров М.Е. ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства соседями и отцом характеризуется положительно.

Суд критически относится к характеристике личности УУП в отношении Реброва М.Е. в той части, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны и ранее судим, так как, данный факт ничем не подтверждается: не указаны соседи либо проживающие в жилом помещении с ним лица, а также источники информации, характеризующие его с отрицательной стороны, по сведениям ИЦ УМВД России по Оренбургской области Ребров М.Е. не судим. Данную характеристику в этой части нельзя признать объективной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Реброву М.Е. в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:явку я повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимомуРеброву М.Е. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания Реброву М.Е., суду не представлено.

Судом установлено, что Ребровым М.Е. совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд считает необходимым оставить ее прежней.

Ребровым М.Е. была принесена явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание Реброву М.Е. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Реброва М.Е. проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого Реброва М.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Реброва М.Е. 17000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: СД-диск «Тополя админ 19_09_2017 01.37.32» – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Реброва М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцевс удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Реброву М.Е. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Реброва М.Е. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство-<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись