Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-447/2015 | Судебная практика

Дело № 1-447/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 мая 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре Седельниковой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О.,

подсудимого Порядина А.А.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Порядина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порядин А.А. совершил покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Порядин А.А. 20 марта 2016 года, примерно в 23 часа 34 минуты, находясь в вагоне электропоезда на станции <данные изъяты> Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Х., находившемуся в том же вагоне.

Воспользовавшись тем, что Х. спит и не контролирует свое имущество, Порядин А.А. рукой проник в левый наружный нагрудный карман куртки, одетой на Х., откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон торговой марки «NOKIA» модели «112» стоимостью 1900 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и картой памяти формата micro SD торговой марки «San Disk» объемом памяти 4 Gb стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями Х. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Однако по независящим от него обстоятельствам, Порядин А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Порядин А.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Порядина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Хищение имело место, поскольку Порядин А.А. предпринял действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Порядин А.А. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Порядин А.А. достоверно знал о принадлежности взятого им телефона другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Покушение выразилось в том, что у Порядина А.А. не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он был задержан непосредственно сразу после изъятия телефона из владения потерпевшего. Куртка, из которой Порядин А.А. вытащил телефон, является одеждой, которая находилась при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Порядин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Порядин А.А. не судим, не <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Порядина А.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2016 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Порядин А.А. совершил преступление, которое не входит в перечень преступлений, а также не является лицом, на которое не распространяется действие указанного выше Постановления согласно его п. 13, при этом суд пришел к выводу о возможности назначения ему условного наказания, Порядин А.А. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Порядина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Порядину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Порядина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Порядина А.А. от наказания.

Меру пресечения Порядину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон торговой марки «NOKIA» модели «112», с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» и картой памяти формата micro SD торговой марки «San Disk» объемом памяти 4 Gb, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Х., оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.