Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-446/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва               10 апреля 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.А. Макарове, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.Д. Грудины, подсудимого В.С. Петрова и его защитника - адвоката В.А. Никулина, представившего удостоверение № 8765 и ордер № 658 от 09.04.2016, защитника подсудимого Я.В. Байды - адвоката О.В. Шипуновой, представившей удостоверение № 13949 ордер № 368 от 04.03.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА В.С., …. года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого,

впоследствии осужденного: 06 апреля 2016 года приговором Перовского районного суда г.Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

БАЙДЫ Я.В., …года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Петров В.С. и Байда Я.В., каждый, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Байда Я.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства – 25.02.2016, 11.03.2016, 25.03.2016, 01.04.2016 и 10.04.2016 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

В ходе проведения судебного разбирательства государственным обвинителем Грудиной А.Д. заявлено ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отношении Байды Я.В., изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, приостановлении производства по делу, и возвращении уголовного дела в отношении него прокурору для обеспечения его розыска, поскольку Байда Я.В., несмотря на его извещение о времени и месте в судебных заседаний, в суд не является, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщает, по адресу, указанному в обвинительном заключении на территории РФ не проживает, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый Байда Я.В. нарушил ранее данную им подписку о невыезде, скрывается от суда, чем препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении него. Уголовное дело в отношении Петрова В.С. государственный обвинитель просил рассмотреть в отдельном производстве в особом порядке судебного разбирательства, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, что не отразится на всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Подсудимый Петров В.С. и его защитник Никулин В.А. не возражали против заявленного ходатайства.

Защитник Шипунова О.В. в защиту Байды Я.В. возражала против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство государственного обвинителя о выделении материалов уголовного дела в отношении Байды Я.В., изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, приостановлении производства по делу, и возвращении уголовного дела в отношении него прокурору для обеспечения его розыска, подлежит удовлетворению, на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, поскольку рассмотрение дела в отдельном производстве не отразится на полноте, всесторонности и объективности.

При этом, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Байды Я.В. прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ, для обеспечения розыска Байды Я.В. и в связи с нарушением п.2 ч. 1 ст. 220 УПК, поскольку в обвинительном заключении не указаны данные о месте жительства обвиняемого Байды Я.В., что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Л.А.Ю. от 01.04.2016 установить местонахождение подсудимого Байды Я.В. не представилось возможным, поскольку по адресу: …., Байда Я.В. не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случае не установления местонахождения обвиняемого и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым избранную Байде Я.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку Байда Я.В. обвиняется в совершении корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет; Байда Я.В. в судебные заседания не является; он не работает и не имеет постоянного источника доходов; им нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; по адресу проживания на территории РФ, Байда Я.В. не проживает; судом исчерпаны всевозможные способы извещения и обеспечения его явки в суд, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что подсудимый Байда Я.В. скрылся от суда, чем препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении него.

На основании изложенного, суд считает необходимым объявить розыск Байды Я.В., избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ для обеспечения розыска Байды Я.В. суд возвращает уголовное дело Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 154, 238, 253, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Выделить из материалов уголовного дела № 1-226/15 в отношении Петров В.С. и Байда Я.В., каждого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении Байды Я.В.

Выделенному уголовному делу присвоить номер 1-446/15.

Изменить подсудимому БАЙДЕ Я.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу и объявить его в розыск.

По задержании Байды Я.В., поместить его в ФКУ СИЗО – 7 УФСИН России по г.Москве, о чем незамедлительно уведомить суд.

Производство по уголовному делу № 1-446/15 в отношении БАЙДЫ Я.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить до его розыска.

Возвратить уголовное дело № 1-446/15 в отношении БАЙДЫ Я.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы для обеспечения розыска подсудимого Байды Я.В.

Производство по уголовному делу № 1-226/15 в отношении Петрова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ слушанием продолжить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Кузьминский районный суд гор. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья