Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-444/2017 | Кража

Уголовное дело №1-444/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника-адвоката Быковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецов А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.02.2015 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 09.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Кузнецов А.А., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стоящему у <адрес> автомобилю <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему БСВ Здесь Кузнецов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем специально принесенного для этой цели баллонного ключа, открутил, то есть тайно похитил принадлежащие БСВ четыре автомобильных колеса радиусом 15 дюймов в сборе, стоимостью за одно 4000 рублей общей стоимостью 16000 рублей с крепежными болтами в количестве 16 штук материальной ценности не представляющие, после чего Кузнецов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему БСВ значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кузнецовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заявления вх. № 38900 от 07.12.2017 года, потерпевший БСВ, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился Кузнецов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецов А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с его слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кузнецову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к Кузнецову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кузнецову А.А. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Кузнецова А.А. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузнецов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Кузнецов А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Кузнецовым А.А. наказания исчислять с 18.12.2017.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 01.11.2017 (л.д.48), а именно 4 (четыре) автомобильных колеса в сборе- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему БСВ (л.д. 49-50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Барвин