Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-442/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 ноября 2017 года                                     г.Оренбург                                        

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи                        Полшкова А.М.

с участием

государственного обвинителя                         Швец О.В.

защитника – адвоката                             Зыбина Д.И.

подсудимого                                 Мкртичян Д.В.

потерпевшего                                 Потерпевший №1

при секретаре                                 Логиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мкртичян <ФИО>1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мкртичян Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> примерно в 2 часа, Мкртичян Д.В. находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля-такси «<данные изъяты>, припаркованного возле <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажир Потерпевший №1 оставив в кармане переднего пассажирского сиденья свое имущество, вышел из автомобиля, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного кармана переднего пассажирского сиденья сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» имей1: <Номер обезличен>, имей2:<Номер обезличен>, стоимостью 12000 рублей с находившимися в нем флеш-картой, объемом памяти 16Гб, стоимостью 500 рублей, не представляющими материальной ценности сим-картами компании сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский <Номер обезличен>, компании сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский <Номер обезличен>, на балансе которых денежные средства отсутствовали, не представляющий материальной ценности чехол от сотового телефона, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 12500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокат Зыбин Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мкртичян Д.В. и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда путем возвращения похищенного имущества и выплаты потерпевшей стороне 10 000 рублей.

Подсудимый Мкртичян Д.В. согласился с ходатайством защитника, полагая возможным прекращение в отношении него уголовного преследования по обстоятельствам его не реабилитирующим, согласился с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства адвоката, не смотря на выполнение всех требований ст. 762 УК РФ. Просила производство по делу продолжить с вынесением в отношении Мкртичян Д.В. обвинительного приговора.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердил возмещение имущественного вреда и отсутствие претензий имущественного плана, поддержал ходатайство адвоката о прекращении в отношении Мкртичян Д.В. уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Мкртичян Д.В. ранее не судим, полностью возместил вред причиненный его действиями, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Требования, изложенные в указанной статье, являются исчерпывающими, не подлежащими расширительному толкованию. Законодатель не связывает освобождение лица, указанного в ст. 762 УК РФ, от уголовной ответственности и уголовного преследования с признанием таким лицом своей вины, а также с признанием его виновным в совершении преступления судом.

В силу ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом законодатель не связывает возможность прекращения уголовного дела с какой-то конкретной стадией судопроизводства, оставляя это на усмотрение следователя, дознавателя или судьи.

В соответствии со ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 251, ст. 27 УПК РФ, ст. 762 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Мкртичян Д.В. и освобождения его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением Мкртичян Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мкртичян Д.В., о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в срок до <Дата обезличена>. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 762, ст. 1044 УК РФ, ст. 251, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело по обвинению Мкртичян <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование Мкртичян <ФИО>1 прекратить на основании ст. 251 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Освободить Мкртичян <ФИО>1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ назначить Мкртичян <ФИО>1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до <Дата обезличена> включительно.

Разъяснить Мкртичян <ФИО>1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в силу ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мкртичян <ФИО>1 до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку и договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» имей1: <Номер обезличен>, имей2:<Номер обезличен> с находящейся в нем флэш-картой объемом памяти 16 Гб, преданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить там же, сняв режим ответственного хранения;

- детализацию по абонентскому <Номер обезличен> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ею защитнику.

Судья        

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.