Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-442/2015

г. Москва 15 октября 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре Князеве И.М., с участием госу­дарственных обвинителей - помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Забатуриной Ю.В., старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Морозова А.С., за­щит­ника - адво­ката Бояринова А.О., представившего удо­сто­верение и ордер, подсудимого ФИО, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образо­вание, не состоящего в браке, трудоустроенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 398 района Замоскворечье г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. в доход федерального бюджета, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 49 минут, находясь в БЦ «Большевик» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что неизвестный ему гражданин, встав с дивана, забыл на нем мобильный телефон, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон 4Эс», стоимостью 8000 руб., с установленной в него сим-картой «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

Подсудимый ФИО в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО обвине­ния, подсудимый ФИО свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Потерпевший ФИО2 письменно согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л. д. 198).

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства с учетом позиции потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО установлено, что он ранее су­дим:

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. в доход федерального бюджета; на момент рассматриваемого преступления ДД.ММ.ГГГГ - штраф не оплачен; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в соответствии сп. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у ФИО несовершеннолетних детей, признание ФИО вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наступившие последствия - имущество потерпевшему не возвращено, ущерб не возмещен, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого ФИО, его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого ФИО, который ранее судим, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные в частности санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из личности подсудимого, придя к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд применяет также правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО2 по делу гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении в заявленном размере 8000 руб., полагая, что исковые требования о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подтверждены потерпевшим в соответствии со ст. 73 УПК РФ (л. д. 12).

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 относительно предъявленных исковых требований пояснил, что готов компенсировать потерпевшему причиненный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО2 денежные средства в размере восемь тысяч рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

два компакт-диска с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья А.Ю. Абрамова