Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-44/2014

1-44/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при секретаре Заманове Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Пупченкова В.А.,

защитника - адвоката Федотова А.Г., представившего удостоверение «№», и ордер №3397 от 30 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пупченкова В. А., «данные изъяты», судимого 15 мая 2016 года «...» по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 05 сентября 2016 года «...» наказание, назначенное приговором «...» от 15 мая 2016 года, заменено лишением свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пупченков В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он 12 июля 2016 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в гостях у потерпевшей «ФИО»1 в ее квартире, расположенной по адресу: «адрес», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что «ФИО»1, работая в комнате за компьютером, за его действиями не наблюдает, прошел в соседнюю комнату, где из кошелька, находящегося в сумке в шкафу, тайно похитил принадлежащие «ФИО»1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей «ФИО»1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пупченков В.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, поддержал в присутствии защитника свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Судаков К.А. заявил о своем согласии с ходатайством Пупченкова В.А., потерпевшая «ФИО»1, просившая о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в заявлении, имеющемся в материалах дела, указала, что после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Пупченкова В.А. в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Пупченков В.А. отнесено УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнение участников процесса, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Пупченковым В.А. добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пупченкова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» также подтверждено собранными по делу доказательствами.

При назначении Пупченкову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, с сентября 2016 года находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением нескольких ПАВ», имеет «данные изъяты», вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору «...» от 15 мая 2016 года за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Пупченкова В.А. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания требования ст. 68 УК РФ, а также принимает во внимание, что Пупченков В.А. имеет «данные изъяты», явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, что на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом, совершил преступление при рецидиве преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Пупченкова В.А., предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, оснований применения к Пупченкову В.А. иного вида наказания, в том числе с применением положений ст. 62 УК РФ, поскольку преступление Пупченковым В.А. совершено при рецидиве, который признан судом отягчающим наказание обстоятельством, не имеется, а также суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ. Назначая Пупченкову В.А. основной вид наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное Пупченковым В.А., является умышленным преступлением и отнесено к категории преступлений средней тяжести, было совершено Пупченковым В.А. в период осуждения приговором «...» от 15 мая 2016 года за совершение также умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание, что Пупченков В.А. на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении Пупченкову В.А. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом, срок отбывания наказания Пупченкову В.А. необходимо исчислять со 02 декабря 2016 года – дня прибытия для отбывания наказания в ФКУ «№» УФСИН России по «...».

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного Пупченковым В.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Пупченкова В.А., который не имеет постоянного источника дохода, находится на профилактическом наблюдении врача нарколога, совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает Пупченкову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос по заявленному «ФИО»1 гражданскому иску в размере 5000 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пупченкова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору «...» от 15 мая 2016 года, замененное постановлением «...» от 05 сентября 2016 года лишением свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, и окончательно назначить Пупченкову В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пупченкову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пупченкову В. А. исчислять со 02 декабря 2016 года.

Гражданский иск «ФИО»1 удовлетворить.

Взыскать с Пупченкова В. А. в пользу «ФИО»1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий