Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-44/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва    22 января 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Половинкина В.В., адвокатов Сергиенко А.Н., Бойко А.В., представивших удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-44/14 в отношении ПОЛОВИНКИНА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Половинкин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 29 минут, Половинкин В.В., находясь в помещении клиентского отдела банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу: г<адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с клиентской стойки принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Apple iPhone 5» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на электронном счете которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, в чехле белого цвета стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Половинкин В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 15 минут, он зашел в отделение банка «Хоум Кредит», расположенное около станции метро «<адрес>» <адрес>. Он подошел к столу обслуживания клиентов, передал сотруднику банка документы, необходимые для совершения банковской операции, и обратил внимание, что на стойке справа от него лежит белый кожаный чехол. От открыл крышку и увидел, что в чехле находится «Apple iPhone 5» в корпусе белого цвета. Он решил взять его себе. Использовать телефон он не собирался. Зачем взял его себе, пояснить не может. Когда он вышел из банка, он отключил телефон и принес его домой. Дома он вытащил из телефона сим-карту и вместе с чехлом выбросил в мусор. Мобильный телефон он хранил в своей тумбочке, никому его не показывал. Телефоном он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ. его пригласили в ОМВД России по <адрес> г.Москвы, где ему продемонстрировали видеозапись из банка, где он берет телефон. Он позвонил сыну, попросил его принести из дома телефон, что тот и сделал. После этого была оформлена добровольная выдача телефона и его явка с повинной. Он считает, что не украл телефон, а просто нашел его.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что 24.05.2016г., около 10 часов, она пришла по делам в банк «Хоум Кредит», расположенный на

2

улЛертановской в г.Москве. Помещение банка она покинула через 15-20 минут, села в машину и уехала. Через некоторое время она обнаружила, пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «Apple iPhone 5». Этот телефон буквально за месяц до пропажи ей подарил ее молодой человек. Стоимость телефона составляет <данные изъяты> В телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на электронном счете которой было <данные изъяты> Телефон был в кожаном чехле белого цвета стоимостью <данные изъяты> Объяснив ситуацию, она попросила у прохожего позвонить на ее номер мобильного телефона, однако тот уже был отключен. Она вернулась в банк, сообщила о случившемся, но телефона в банке не обнаружили. В связи со сложившейся ситуацией работники банка посоветовали ей обратиться в милицию. Через некоторое время ее вызвали в ОМВД России по Нагорному району в г.Москве, где ей предложили опознать похищенный у нее телефон. Свой телефон она опознала по ИМЕЙ. Причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, телефон был ей подарен. В настоящее время подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет;

заявлением ФИО8 по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона от 24.05.2016г. (л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрено помещение обслуживания клиентов банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес> (л.д.45-46);

сообщением из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что камерами видеонаблюдения у стола клиентов банка ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован Половинкин В.В. (л.д.62);

протоколом явки Половинкина В.В. с повинной, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов, он, находясь в помещении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес> тайно похитил обнаруженный им на стойке мобильный телефон «Apple iPhone 5» в чехле белого цвета (л.д.64);

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Половинкин В.В. добровольно выдал мобильный телефон «Apple iPhone 5». По поводу выданного имущества Половинкин пояснил, что взял его 24.05.2016г. в помещении банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.66);

оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями Половинкина В.В., данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, в которых он полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и пояснял, что под влиянием внезапно возникшего умысла он похитил лежащий на клиентской стойке мобильный телефон «Apple iPhone 5» в чехле белого цвета (л.д.75-78,178-181);

протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с участием Половинкина В.В., в ходе которого установлено, что находящийся в помещении банка Половинкин взял со стойки мобильный телефон и ушел с ним (л.л.122-127);

протоколом осмотра мобильного телефона «Apple iPhone 5» (л.д.133-135);

вещественными доказательствами: кассовым чеком, заказом покупателя, компакт-диском, хранящимися при деле; гарантийным талоном, коробкой от мобильного телефона, хранящимися у потерпевшей (л.д.113-115,128,129); мобильным телефоном «Apple iPhone 5», хранящимся в камере хранения вещественных доказательство ОМВД России по Нагорному району г.Москвы (л.д.136,138,139).

Анализируя показания подсудимого о том, что он умысла на хищение мобильного телефона не имел, а взял его просто так, без намерения впоследствии ее использовать по назначению или иным образом распорядиться им, суд относится к ним критически,

поскольку они опровергаются оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями Половинкина, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, накрыл его своим портмоне, после чего положил в карман куртки и с похищенным покинул помещение банка. Кроме того, все последующее поведение подсудимого свидетельствует о том, что он имел умысел незаконно присвоить себе похищенное: покинув помещение банка, он сразу выключил телефон, вынул из него сим-карту и не предпринял попыток возвратить его владельцу. Суд доверяет первоначальным показаниям Половинкина, поскольку они даны в присутствии защитников, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы защиты о том, что в действиях Половинкина отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, т.к. Половинкин лишь незаконно присвоил найденное, а не изымал мобильный телефон из обладания собственника, который сам утратил принадлежащее ему имущество, представляются суду несостоятельными, поскольку забытый Астаповой в помещении банка мобильный телефон находился в месте, известном потерпевшей, которая вскоре после обнаружения пропажи туда за ним и вернулась.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Половинкину В.В. обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Половинкин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прикрыл лежащий на клиентской стойке в банке мобильный телефон своим портмоне, после чего положил их (телефон и портмоне) в карман куртки и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> Суд признает ущерб значительным, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.

Переходя к вопросу о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о его личности, а именно: Половинкин В.В. не судим (л.д.167-169), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.149,150), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Половинкину В.В. наказание, суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Половинкину В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходи к выводу о том, что исправление Половинкина возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОЛОВИНКИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Возложить на Половинкина В.В. обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам указанного органа.

Меру пресечения Половинкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы, - выдать по принадлежности потерпевшей ФИО8; гарантийный талон на телефон и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности; заказ покупателя, кассовый чек диск с видезаписью, хранящиеся при деле, - оставить при деле;.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: