Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-441/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва                                                                    8 июня 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Якушиной Т.В.,

Подсудимого Ишкова В. М.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 2111,

при секретаре Турчиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ишкова В. М., 3 *** ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в течение 3 лет; ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ( судимости не сняты и не погашены), осужденного приговором мирового судьи судебного участка № района Люблино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ишков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 15 часам 22 минутам, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», из помещения торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ХХХ. Во исполнение своего преступного умысла, Ишков В.М. совместно с соучастником по преступлению –неустановленным следствием лицом, в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого. Так, согласно достигнутой договоренности между соучастниками по преступлению, Ишков В.М. должен был выбирать товар и помещать выбранное в сумку, находящуюся при соучастнике по преступлению –неустановленном следствием лице, в то время как неустановленное следствием лицо, наблюдая за окружающей обстановкой, должно было помогать Ишкову В.М., незаметно для окружающих, помещать похищенный товар в сумку, находящуюся при нем. После чего, Ишков В.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минуты, совместно с неустановленным следствием лицом -соучастником по преступлению, вошли в помещение торгового зала магазина «***» (ООО «***»), расположенного по адресу: ХХХ после чего проследовали к стеллажам с находящимся на них товаром, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 36 минут, Ишков В.М., воспользовавшись временным отсутствием обслуживающего персонала указанного выше магазина, а также посторонних лиц, тайно похитил: маску для волос «Раntene Рrо-V» интенсивное увлажнение, стоимостью *** копеек, без учета НДС; поместив указанный товар в находящуюся при вышеуказанном неустановленном следствием лице сумку, после чего проследовал совместно с неустановленным следствием лицом в отдел товаров хозяйственно-бытового назначения, где тайно похитил: две щетки зубных электрических «Огаl-В» 3D WHITE LUXE на батарейках, каждая стоимостью *** поместив указанный товар в находящуюся при соучастнике по преступлению – неустановленном следствием лице сумку, после чего Ишков В.М. совместно с соучастником по преступлению- неустановленным следствием лицом, проследовали в сторону выхода из помещения магазина, минуя кассовую зону, и с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, Ишков В.М. совместно с соучастником по преступлению –неустановленным следствием лицом, своими совместными, согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, тайно похитили принадлежащее ООО «***» имущество на общую сумму *** копеек.

Подсудимый Ишков В.М. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель ООО « ***» ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Ишкова В.М. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Ишкова В.М. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ишков В.М. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем, Ишков В.М. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, о чем также свидетельствует его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ООО « Табер Трейд» преступлением ущерб, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы, неработающего отца, а также бабушек, инвалидов 1 группы, страдает рядом тяжких заболеваний- гепатитом «С», заболеванием легких, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Ишков В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Ишков В.М. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ишков В.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту, клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у Ишкова В.М. на момент настоящего освидетельствования не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Ишков В.М. не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, Ишкова В.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ишков В.М. осужден вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № района Люблино г.Москвы, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Ишков В.М. не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ишкова В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ишкова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Люблино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ишкову В. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 10 ( десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого изменить-взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ишкова В.М. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № района Люблино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: