Дело № 1-438/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» декабря 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре Салькове И.В.,
с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.,
защитника адвоката Нагорного В.Д.,
подсудимого Шамаева С.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Шамаева Сергея Алексеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело по обвинению Шамаева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Шамаевым С.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о проведении предварительное слушание в ее отсутствие и прекращении уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку примирились с подсудимым, последний загладил причиненный им вред. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившейся потерпевшей, уведомленной надлежащим образом.
В судебном заседании подсудимый Шамаев С.А., защитник Нагорный В.Д. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Шамаев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УВД по <адрес> <...>), ущерб потерпевшей возместил, о чем свидетельствует постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 41), с потерпевшей примирился, что подтверждается заявлением потерпевшей.
Кроме того, от потерпевшей в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Шамаева С.А.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шамаева Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Шамаева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Шамаеву С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - углошлифовальную машину <...> марки <...>» оставить Потерпевший №1
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.