Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-436/2015

Дело №1-436/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 августа 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Сенаторовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

потерпевшего «ФИО»3,

защитника - адвоката Исаибова А.К. в защиту Навериани М.В.,

защитника - адвоката Идаятова Г.Ф. в защиту Шония И.Н.,

подсудимых: Навериани М.В., Шония И.Н.,

переводчика «ФИО»1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Навериани М.В., «данные изъяты» судимого 25 апреля 2007 года «...» по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с учетом постановления «...» к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 26 мая 2016 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Шония И.Н., «данные изъяты», судимого:

- 24 мая 2010 года «...» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 04 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Навериани М.В., Шония И.Н., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в неустановленное следствием время и месте, вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобилей граждан, реализуя его, согласно заранее разработанного плана, осознавая преступный характер своих действий и пред­видя возможность наступления общественно - опасных последствий, 07 апреля 2016 года, примерно в 14 часов 50 минут прибыли к дому №13 по улице Дегу­нинской города Москвы, где согласно распределения преступных ролей, действуя умышленно, Шония подошел к потерпев­шему «ФИО»3 и стал отвлекать вопросами внимание последнего, в то время Навериани, действуя в интересах соучастника, в 14 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кабины автомобиля «...» г.р.з. «№», припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащее «ФИО»3 мужское портмоне марки «...», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности на имя потерпевшего: трудовой книжкой, водительским удостоверением, ксерокопией справки временного убежища на территории РФ, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «...», банковской картой «...», страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, а также на имя «ФИО»2 не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами банка «...» и «...», после чего соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив «ФИО»3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимые Навериани М.В., Шония И.Н. заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного, каждым из них, ходатайства, потерпевший «ФИО»3, государственный обвинитель и защитники не возражают против ходатайств подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Навериани М.В., Шония И.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать их действия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Навериани М.В., Шония И.Н., суд учитывает состояние здоровья и данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, мнение потерпевшего относительно размера и вида наказания.

Навериани М.В., в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, «данные изъяты», занимался общественно полезным трудом, имеет «данные изъяты», не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, за что осуждался к реальному лишению свободы, совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и которое суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58, 68 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства суд усматривает в раскаянии в содеянном, наличии «данные изъяты», но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также то, что Навериани М.В. отбыв наказание по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеющиеся у него заболевание не помешало совершить ему умышленные преступление, аналогичное, совершенному ранее, считает, что достижение целей наказания Навериани М.В., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.15, 73 УК РФ, и Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Навериани М.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях признан рецидив преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому Навериани М.В., суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Шония И.Н. «данные изъяты», принес извинения потерпевшему, имеет «данные изъяты», не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за что осуждался к реальному лишению свободы, совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и которое суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 58, 68 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство суд усматривает в раскаянии в содеянном, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также то, что Шония И.Н. отбыв наказание по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеющиеся у него заболевание не помешало совершить ему умышленные преступление, считает, что достижение целей наказания Шония И.Н., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.15, 73 УК РФ и Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Шония И.Н. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях признан рецидив преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому Шония И.Н., суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: мужское портмоне марки «...» и на имя «ФИО»3 трудовую книжку, водительское удостоверение, ксерокопиею справки временного убежища на территории РФ, свиде­тельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Хендэ Портер, банковскую карту «...», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, две банковские карты банка «...» и «...», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»3 - передать по принадлежности их законным владельцам; СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимым, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить, каждому, меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Навериани М.В., Шония И.Н., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить, каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Навериани М.В., Шония И.Н. – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Навериани М.В., Шония И.Н. исчислять с 14 августа 2016 года.

Зачесть Навериани М.В., Шония И.Н. в срок отбывания наказания время содержания их под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 апреля 2016 года (дня фактического задержания) по 14 августа 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: мужское портмоне, трудовую книжку, мужское портмоне марки «...» и на имя «ФИО»3 трудовую книжку, водительское удостоверение, ксерокопиею справки временного убежища на территории РФ, свиде­тельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «...», банковскую карту «...», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, две банковские карты банка «...» и «...», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»3 - передать по принадлежности их законным владельцам; СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: