Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-436/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 10 декабря 2013 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Сафиной Е.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В., подсудимого Шина И.И., защитника – адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение и ордер, выданный а/к № 5 КА «МГКА», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шина Игоря Илларионовича, 25 апреля 1975 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом гор. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шин И.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (Шин И.И.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, находясь в ресторане «Макдональдс», расположенном в ТК «Охотный ряд» по адресу: <адрес>, стр. 2, сел за стол рядом со стулом, на спинке которого висела, принадлежащая ФИО4 куртка и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой, проник в левый карман куртки ФИО4, откуда тайно похитил мобильный телефон фирмы «Samsung» (Самсунг), стоимостью 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 753 рубля 90 копеек, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Boyg Telekom» (Бойг Телеком), не представляющей материальной ценности, и картой памяти micro SD (микро СД) стоимостью 30 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 рублей 94 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шин И.И. держа похищенный телефон в левой руке, направился на выход из ресторана, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 066 рублей 84 копейки, однако Шин И.И. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Шин И.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Шин И.И. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Шина И.И. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшей Баймет Ф.М. возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Шина И.И. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шин И.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шина И.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Шин И.И. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает признание Шином И.И. вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении Шина И.И. несовершеннолетнего ребенка, наличие у Шина И.И. хронического заболевания – туберкулёза легких, отсутствие реального ущерба, подлежащего возмещению, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений и соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, считает целесообразным назначить Шину И.И. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Шина И.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом положений ст.ст. 58, 68 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон фирмы «Samsung» (Самсунг), со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Boyg Telekom» (Бойг Телеком), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (л.д. 68-71) – надлежит возвратить потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шина Игоря Илларионовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шину И.И. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Samsung» (Самсунг), со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Boyg Telekom» (Бойг Телеком), выданные на ответственное хранение потерпевшей Баймет Ф.М. (л.д. 68-71) – возвратить потерпевшей Баймет Ф.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: