Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-435/2017 | Кража

Дело № 1-435/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «21» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.

защитника Финк Л.А., предоставившей удостоверение №

потерпевшего Храпова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голубева И.С. проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голубев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов, Голубев И.С. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Храпову Д.С., а именно - шуруповерт марки «Bosch GSR 1800-Li» в корпусе сине - зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, с насадкой - битой N+x 13мм, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Голубев И.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Голубев И.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Финк Л.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший Храпов Д.С. в судебном заседании и по окончании предварительного расследования не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке (л.д.94).

    Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Голубев И.С. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

    Суд нашел обвинение подсудимого Голубева И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Голубева И.С. по совершенному им преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Голубеву И.С. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Голубеву И.С. признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Голубев И.С. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и повлекло совершение им преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Голубеву И.С. суд учитывает то, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, путем возврата потерпевшему похищенного имущества, в день возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 26) которым добровольно сообщил о совершенном преступлении, его суд расценивает как явку с повинной, а также суд учитывает <данные изъяты>

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Голубеву И.С. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание Голубеву И.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Голубевым И.С. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенного Голубевым И.С. преступления, считает, что в целях исправления Голубева И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Голубеву И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого Голубева И.С. по месту жительства, что <данные изъяты>, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Голубева И.С. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт «Bosch GSR 1800-Li», металлическую насадку биту N+х 13мм., следует считать возвращенными потерпевшему Храпову Д.С.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Ширяева А.В. в размере 2960 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Голубева И.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Голубева И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву И.С. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения Голубеву И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт «Bosch GSR 1800-Li», металлическую насадку биту N+х 13мм, считать возвращенными потерпевшему Храпову Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>