Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-430/2013

Дело №

г. Москва 20 августа 2016 г.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Самарина М.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Абхазия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. ВНИИССОК, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего дочерей 1998 г.р., 2008 г.р., работающего начальником смены технического обслуживания автомобилей ООО «МастерГарант», ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия выразились в следующем.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут совместно и по предварительному сговору с неустановленным соучастником на автомобиле «Фольксваген» с государственными регистрационными знаками № с целью хищения прибыли по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «КИА» с государственными регистрационными знаками №. Согласно распределению преступных ролей, ФИО остался за рулем автомобиля, где наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника об опасности и возможности скрыться с места преступления, а неустановленный соучастник подошел к автомобилю «КИА», разбил правое заднее стекло и похитил из салона принадлежащую ФИО2 сумку, в которой находились вещи потерпевшей – одежда и предметы косметики, всего имущества на сумму 36500 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После этого, соучастник, будучи уличенным сотрудниками полиции, бросил сумку потерпевшей и с места преступления скрылся, а ФИО был задержан, в результате чего довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам

В подготовительной части судебного заседания ФИО подтвердил ранее заявленное на стадии следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, последствия заявленного ходатайства осознаются в полной мере.

Ходатайство поддержано адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшей ФИО2, и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла виновного, а также данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Наличие неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести образует в действиях ФИО рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает возмещение причиненного вреда потерпевшей, просившей о снисхождении к виновному, наличие на его иждивении несовершеннолетних дочерей, одна из которых малолетнего возраста, другая – инвалид детства, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием сердца, требующим постоянного медицинского наблюдения, а также его положительные характеристики с места жительства и работы, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, приходя при этом к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы в исправительной колонии, и постановляет считать его условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – имущества потерпевшей, суд считает необходимым оставить его последней по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО встать на регистрационный учет в орган исполнения наказаний по месту своей постоянной регистрации.

Предупредить ФИО о последствиях, предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ, неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. Установить ФИО следующие ограничения - не изменять место своего постоянного жительства и работы без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы Московской области, за исключением времени следования в г. Москву к месту работы и обратно; не покидать после 23 часов до 06 часов места своего постоянного жительства.

Обязать ФИО являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием указанного наказания, в конкретные дни, установленные надзирающим инспектором.

В случае отмены ФИО условного осуждения по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО время его фактического задержания и задержания в качестве подозреваемого с 26 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшей – оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий