Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-429/2017 | Кража

Дело № 1-429/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от

уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 декабря 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре     Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Старых А.А.,

подсудимого Попкова В.В.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

потерпевшего <ФИО>16.,

представителя потерпевшего адвоката Беляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попкова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так Попков В.В., 25.05.2017 года, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении обособленного подразделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<...>, увидев на стуле в оперзале сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из обладания собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, забрав со стула сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1:<Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью с учетом износа 40.000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен>, на счету которой имелись денежные средства в размере 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен> на счету которой имелись денежные средства в размере 100 рублей, которые со счетов абонентских номеров похищены не были, принадлежащие <ФИО>17. Причинив последнему значительный ущерб в размере 40.000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попков В.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением штрафа, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Данное ходатайство в полном объеме было поддержано адвокатом подсудимого Васильевым А.А.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Попкова В.В.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>18., представитель потерпевшего адвокат Белякова О.В. также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Попкова В.В., поскольку ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым Попковым В.В. преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Попков В.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, в ГАУЗ «ООКНД» и в ГБУЗ ОООКПБ № 1 на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, Попков В.В. добровольно, правомерно, по собственной инициативе загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось и самим потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Попкова В.В. и о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7.000 рублей, подлежащего уплате в срок до 18 января 2018 года. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 246, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попкова <данные изъяты> по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Освободить Попкова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить Попкову <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 18 января 2018 года.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попкова В.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон, сим-карты операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон», коробка от сотового телефона, кассовый чек, возвращенные потерпевшему <ФИО>19., по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшего;

- копии коробки от телефона и кассового чека, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному им защитнику.

Судья: С.Л.Елисеев