Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-421/2015

<адрес> 27 ноября 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ГапушинойИ.Ю.,

при секретаре Сарасек О.В., с участием

государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Каретниковой Е.И.,

подсудимого Дорогайкина В.А.,

защитника – адвоката Сабитова Р.К.,

потерпевшего – <данные изъяты>.,

его законного представителя – <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорогайкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорогайкин В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из лежащей на скамье сумки, принадлежащей <данные изъяты>. похитил мобильный телефон «Ай фон 5S» стоимостью 25000 рублей, с ним скрылся, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования в отношении Дорогайкина В.А. проведена судебная психиатрическая экспертиза, которой установлено, что он не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дорогайкин В.А. обнаруживает неустойчивое расстройство личности (F 60.30) и синдром зависимости от психоактивных веществ (ремиссия F 19.2), которые не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях, в медикосоциальной реабилитации он не нуждается.

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Дорогайкина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия Дорогайкина В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изъял из собственности <данные изъяты> принадлежащее ему имущество, распорядился им как своим собственным, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так суд учитывает, что Дорогайкин В.А. принимает меры к трудоустройству, намерен получить полное среднее и специальное образование, не ведет асоциального образа жизни.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УКРФ принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Дорогайкину В.А. наказания в виде исправительных работ

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Мотивов для назначения дополнительного наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на возмещение причиненного по делу материального ущерба подлежит в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства – изъятые в ходе расследования документы, соответствии с ч. 3 ст. 81 УПКРФ, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дорогайкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения Дорогайкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Дорогайкина В.А. в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного материального ущерба 25000 рублей.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина