Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-418/2015

<адрес> 06 октября 2016 г.

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамовой А.Ю., едино­лично, при секретаре Князеве И.М., с участием госу­дарственных обвинителей - помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Попковой Ю.В., старшего помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Каретниковой Е.В., подсудимых Майорова Е.А., Самолётова В.В., Герасимова Б.И., за­щит­ников - адво­катов Бояринова А.О., Гайдамака А.С., Хашиева А.В., потерпевшей Московской Г.В., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

Майорова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образо­вание, не состоящего в браке, не трудоустроенного, студента 4 курса ГАПОУ ПК № им. И.Ф. Павлова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самолётова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, студента 4 курса <данные изъяты> № им. И.Ф. Павлова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Герасимова Б. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, студента I курса МАМИ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров Е.А. виновен в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина (три преступления).

Самолётов В.В. виновен в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина (два преступления).

Герасимов Б.И. виновен в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Майоров Е.А. и Герасимов Б.И. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступили между собой в преступный сго­вор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 54 мин. 35 секунд, точное время следствием не установлено, прибыли на неустановленное машино-место подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным между собой ролям, Майоров Е.А. имеющимся у него болторезом перекусил противоугонный трос велосипеда марки «Мерида», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего потерпевшему Примину О.С., которым данный велосипед был пристегнут к металлической трубе. Далее Майоров Е.А., согласно отведенной ему роли, передал соучастнику Герасимову Б.И. болторез, которым последний перекусил противоугонный трос велосипеда марки «<данные изъяты>», стоявшего на машино-месте № вышеуказанного подземного паркинга, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего потерпевшей Московской Г.В., которым названный велосипед был пристегнут к металлической трубе. После чего Майоров Е.А., действуя, согласно отведенной ему роли, взял вышеуказанный велосипед марки «Мерида», а Герасимов Б.И., согласно своей роли, - велосипед «Конондейл», и совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным каждый по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшим Примину О.С., Московской Г.В., значительный материальный ущерб на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Майоров Е.А. и Самолётов В.В. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступили между собой в преступный сго­вор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на машино-место № подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Майоров Е.А. перекусил противоугонный трос велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего потерпевшего Сорокину Ю.А., которым названный велосипед был пристегнут к металлической трубе, и передал болторез соучастнику Самолётову В.В., который, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, перекусил данным болторезом противоугонный трос марки «<данные изъяты>», пристегнутого к металлической трубе на машино-месте № указанного паркинга, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего потерпевшей Сапон В.Ю. Затем Майоров Е.А., согласно отведенным ролям, взял, то есть <данные изъяты> похитил, с подземного паркинга велосипед марки «<данные изъяты>», а соучастник Самолётов В.В. <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>», и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственным усмотрениям, причинив потерпевшему Сорокину Ю.А. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а потерпевшей Сапон В.Ю. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Также Майоров Е.А., Самолётов В.В. и неустановленное лицо в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступили в преступный сго­вор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыли на машино-место № подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным между собой ролям, Майоров Е.А. имеющимся у него болторезом перекусил противоугонный трос велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего потерпевшему Чиннову С.С. После чего Майоров Е.А. совместно с соучастником Самолётовым В.В. и неустановленным лицом взяли, то есть <данные изъяты> похитили названный велосипед и совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Чиннову С.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимые Майоров Е.А., Самолётов В.В. и Герасимов Б.И., каждый, в подгото­ви­тельной части судебного разбира­тельства, в присутствии защитников, потерпевшей Московской Г.В. и государственного обвинителя заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

Подсудимые Майоров Е.А., Самолётов В.В. и Герасимов Б.И., каждый, виновность свою в совершении указанных в описательной части преступлений признали полностью; указали, что согласны со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, они, каждый, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия (в особом порядке); ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшие Чиннов С.С., Сапон В.Ю., Сорокин Ю.А., Примин О.С. представили суду письменные заявления (том 2 л. д. 241, 251-255), в которых указали о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Потерпевшая Московская Г.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согла­сии с поста­новле­нием приговора в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства с учетом позиции потерпевших.        

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Майоровым Е.А., Самолётовым В.В. и Герасимовым Б.И., каждым, с заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вина каждого из них в совершении указанных в описательной части преступлений подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенными в обвинительном заключении, которое составлено с соблюдением требований закона.

Суд квалифицирует действия Майорова Е.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), действия Самолётова В.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), действия Герасимова Б.И. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимых Майорова Е.А., Самолётова В.В. и Герасимова Б.И. установлено, что они ранее не судимы, на учетах в НД, ПНД не состоят.

Подсудимый Майоров Е.А. является студентом 4 курса ГАПОУ ПК № им. И.Ф. Павлова. По месту учебы характеризуется в целом положительно, по месту прежней работы рекомендован исключительно положительно (том 2 л. д. 149, 150). Майоров Е.А. имеет спортивные достижения (том 2 л. д. 151-153), был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Самолётов В.В. учится на 4 курсе ГАПОУ ПК № им. И.Ф. Павлова, не работает.

Подсудимый Герасимов Б.И. является студентом I курса МАМИ, осуществлял трудовую деятельность в летний период времени, в свободное от учебы время.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Майорова Е.А., Самолётова В.В., Герасимова Б.И. не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых Майорова Е.А. по каждому преступлению суд признает явки с повинными, Самолётова В.В. - явку с повинной по эпизоду с потерпевшей Сапон В.Ю., Герасимова Б.И. - явку с повинной.

Смягчающим наказание подсудимого Герасимова Б.И. по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Московской Г.В.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Майорова Е.А., Самолётова В.В. и Герасимова Б.И., каждого, суд учитывает признание подсудимыми вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, которое суд находит искренним.

При назначении наказания подсудимым Майорову Е.А., Самолётову В.В., Герасимову В.В. суд в соответ­ствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории сред­ней тяжести, наступившие последствия - имущество потерпевшим Чиннову С.С., Сапону В.Ю., Сорокину Ю.А., Московской Г.В., Примину О.С. возвращено, гражданские иски потерпевшими не заявлены, позицию потерпевшей Московской Г.В., изложенную в ходе судебного заседания, личности подсуди­мых, их молодой возраст, образование, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих и на­личие смягчающих наказание об­стоятельств, а также влияние назна­ченного наказания на ис­правле­ние осужденных и на усло­вия жизни их семей.

           Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие отрицательных характеризующих данных на подсудимых, сведения о том, что все подсудимые являются студентами, Майоров Е.А. и Герасимов Б.И. трудились в свободное от учебы летнее время, суд полагает, что заявленное государственным наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым, и считает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых в виде обязательных работ, которое надлежит отбывать в свободное от учебы время, что будет способствовать исправлению осужденных и соответствовать целям наказаниям, установленным ст. 43 УК РФ.

           При назначении наказания подсудимым Майорову Е.А., Самолётову В.В. и Герасимову Б.И. суд применяет положения ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая, что действия Майорова Е.А., Самолётова В.В. образуют совокупность преступлений, применяет к ним положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

           Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Майорова Е. А. признать виновным в совершении преступлений, преду­смот­ренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от учебы время:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Примина О.С. и Московской Г.В.) на двести часов;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Сорокина Ю.А. и Сапон В.Ю.) на двести часов.

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Чиннова С.С.) на двести часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Майорову Е. А. наказание в виде в виде обязательных работ в свободное от учебы время на триста пятьдесят часов.

Самолётова В. В.ича признать виновным в совершении преступлений, преду­смот­ренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от учебы время:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Сорокина Ю.А. и Сапон В.Ю.) на двести часов.

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Чиннова С.С.) на двести пятьдесят часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самолётову В. В.ичу наказание в виде обязательных работ в свободное от учебы время на двести восемьдесят часов.

Герасимова Б. И. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от учебы время на сто двадцать часов.

Меру пресечения Майорову Е.А. и Самолётову В.В. в виде личного поручительства, Герасимову Б.И. - подписку о невыезде, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипеды марок «Конондейл», «Мерида», «Монгус», «Стерн», «Гиант Трансц х29кр2 (2016)/20» - оставить по принадлежности законным владельцам; письменные документы, видеозапись на ДВД-диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья А.Ю. Абрамова