Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-417/2017 | Кража

Дело №1-417/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г.Барнаул     

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого Пастухова В.С.,

защитника адвокатов Павловой Т.М., Белевцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пастухова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пастухов В.С. находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К велосипед «StingerCaiman» серо-зеленого цвета, серийный номер № А 120 8021358, стоимостью 7000 рублей и непредставляющую материальной ценности сумочку. С похищенным Пастухов В.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., Пастухов В.С., находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде .... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Г велосипед марки «ForwardVolcand 386» серийный номер № А101 0102627, стоимостью 5500 рублей и велосипедный замок тросового типа, не представляющий материальной ценности. С похищенным Пастухов В.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пастухов В.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что обстоятельства в обвинении изложены верно, он их полностью подтверждает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ отправился в многоквартирные дома расположенные в .... в ...., что бы обнаружить велосипеды в подъездах, оставленные без присмотра. Зашел в подъезд № ...., поднялся на лестничную площадку пятого этажа и увидел находящийся на ней велосипед зеленого цвета «Стингер Кайман» и решил его похитить. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отправился в вышеуказанный адрес с знакомым Лейманом Артуром, которого попросил помочь забрать велосипед якобы взятый им у знакомого на время. Когда подошли к указанному подъезду он позвонил в домофон в одну из квартир, представился представителем компании Дом.ру, а когда им открыли входную дверь, с Лейманом поднялись на лестничную площадку пятого этажа, где он взял велосипед «Стингер Кайман» и уехал на нем к Стародубцеву Дмитрию. В ту же ночь похищенный велосипед продал Тимофееву Артему за 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зашел в подъезд № .... р..... в ..... Поднявшись на лестничную площадку между восьмым и девятым этажами увидел находящийся на ней велосипед черного цвета «Форвард», который был не пристегнут. В этот же день около 22 часов 30 минут он отправился по вышеуказанному адресу. Он подошел к указанному подъезду, позвонил в домофон, в какую квартиру не помнит, сказал, что он представитель компании «Дом.ру» и пришел проверять кабельные соединения. Поднялся на лестничную площадку между восьмым и девятым этажами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед«Форвард», зашел в лифт, вышел из подъезда и уехал на нем к С. В этот же день в ночное время около 23 часов 00 минут похищенный велосипед продал Тимофееву за 2500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 44-46, 146-149, 219-221)

Свои показания Пастухов В.С. полностью подтвердил проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-54, 155-157)

Кроме полного признания Пастуховым В.С. своей вины по факту хищения имущества К, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2015 года приобрел велосипед «Стингер» за 8 000 рублей, который в летний период времени оставлял на лестничной площадке 5 этажа в подъезде своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут обнаружил, что велосипед похищен. Ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, живет на заработную плату супруги, общий доход семьи составляет около 30 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг за квартиру тратит около 9 000 рублей, на оплату обучения детей в секциях около 4 000 рублей, остальные деньги на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания. Когда пришел в кабинет следователя, то увидел и опознал принадлежащий ему велосипед «Stinger Caiman» (л.д.32-33 т.1)

Показаниями свидетеля Л, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время он находился на .... в ...., около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № .... в ...., он встретился с ранее знакомым Пастуховым В.С., который попросил помочь забрать велосипед взятый у знакомого на время. Пастухов В.С. позвонил в домофон, представился представителем компании «Дом.ру». Когда открыли входную дверь в подъезд, он с Пастуховым поднялись на лестничную площадку пятого этажа где находился велосипед, зеленого цвета «Стингер Кайман», который Пастухов взял, а когда спустились вниз, уехал на нем. (л.д.80-81т.1)

Показаниями свидетеля Т, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый Пастухов, предложил приобрести у него спортивный велосипед «Стингер» в хорошем техническом состоянии, так как ему срочно нужны деньги. Он проехал по адресу: ...., где передал Пастухову 4 500 рублей, а тот передал ему велосипед «Стингер». Позднее от сотрудников полиции узнал, что велосипед похищен и добровольно выдал его. (л.д.34-36 т.1)

Показаниями свидетеля Ф, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченный ОУР ПП «Южный» УМВД России по ..... Работая по заявлению гражданина К по факту хищения велосипеда «Stinger Caiman», была изъята видеозапись камеры наблюдения в подъезде № .... в ..... В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, кражу совершил Пастухов В.С., который был задержан и сознался в совершении указанного преступления, и что похищенный велосипед продал Т В дальнейшем Т добровольно выдал велосипед «Stinger Caiman», который был изъят (т.1 л.д.170-172)

Показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показания свидетеля Ф, при этом уточнил, что после задержания Пастухова В.С. и признания его в краже, принял у него явку с повинной, написанную Пастуховым собственноручно и отобрал письменное объяснение об обстоятельствах кражи. (т.1 л.д.173-175)

Вина подсудимого в совершении хищения имущества К также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пастухов В.С. указал об обстоятельствах совершенной им кражи и куда сбыл похищенное. (т.1 л.д.38)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка лестничной площадки 5 этажа, расположенной в подъезде № .... в ..... (т.1 л.д.9-10)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ПП «Южный» УМВД России по .... Ф у Ш изъят диск с записью камеры видеонаблюдения с подъезда № расположенного по адресу ..... (т.1 л.д.24)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ПП «Южный» УМВД России по .... Ф у свидетеля Т изъят велосипед марки «Stinger Caiman» в корпусе серо-зеленого цвета, серийный номер № А 120 8021358. (т.1 л.д.29)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма причиненного материального ущерба потерпевшему К составила 7000 рублей ( т.1 л.д.88-93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ПП «Южный » УМВД России по .... Ф были изъяты: диск с записью камеры видеонаблюдения с подъезда № расположенного по адресу ...., велосипед «Stinger Caiman» в корпусе серо-зеленого цвета, серийный номер № А 120 8021358; принадлежащий К (т.1 л.д.178-179)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения с подъезда № расположенного по адресу ...., который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.190-197, 198)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Stinger Caiman» в корпусе серо-зеленого цвета, серийный номер № А 120 8021358, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.180-183, 198)

Вещественными доказательствами, которыми являются:

1. Диск с записью камеры видеонаблюдения с подъезда № расположенного по адресу ...., храниться при уголовном деле.

2. Велосипед марки «Stinger Caiman» в корпусе серо-зеленого цвета, серийный номер № А 120 8021358 - передан под сохранную расписку К (л.д. 198-199,201,205 т.1)

Кроме полного признания Пастуховым В.С. своей вины по факту хищения имущества Г, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале 2016 г. приобрела велосипед «Forward Volcand 386» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, который в летний сезон хранился на лестничной площадке между восьмым и девятым этажом. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что велосипед похищен. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход ежемесячно составляет 10000 рублей, также на иждивении имеет малолетних внучек, основную часть дохода тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Когда пришла в кабинет следователя, то увидела и опознала принадлежащий ей «Forward Volcand 386» в корпусе черного цвета. (л.д.116,118; 206-208 т.1)

Показаниями свидетеля Т, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый Пастухов В.С., который предложил приобрести у него спортивный велосипед «Форвард». Он приехал по указанному Пастуховым адресу: ...., где передал Пастухову деньги в сумме 2500 рублей, а тот передал ему велосипед «Форвард». Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что велосипед был похищен и добровольно выдал его сотрудникам полиции. (л.д.167-169 т.1)

Показаниями свидетеля Ф, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченный ОУР ПП «Южный» УМВД России по г. Барнаулу. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что Пастухов В.С. причастен к совершению краж велосипедов и что похищенное продавал Т, который добровольно выдал велосипед «Forward Volcand 386» в корпусе черного цвета, после чего был составлен протокол изъятия. (т.1 л.д.170-172)

Показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показания свидетеля Ф, при этом уточнил, что после задержания Пастухова В.С. и признания его в краже, принял у него явку с повинной, написанную Пастуховым собственноручно и отобрал письменное объяснение об обстоятельствах кражи. (т.1 л.д.173-175)

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Г также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пастухов В.С. указал об обстоятельствах совершенной им кражи и куда сбыл похищенное. (т.1 л.д.113)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка лестничной площадки между 8 и 9 этажами, расположенными в подъезде № .... в ...., в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук и упакованы в пакет. (т.1 л.д.103-105)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ПП «Южный» УМВД России по .... Ф у свидетеля Т изъят Велосипед марки «Forward Volcand 386» в корпусе черного цвета, серийный номер № А101 0102627, с велосипедным замком тросового типа.( т.1 л.д.29)

    Заключением эксперта 16-17-06-553 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма причиненного материального ущерба потерпевшей Г составила 5500 рублей ( т.1 л.д.124-129)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ПП «Южный » УМВД России по .... Ф были изъяты: велосипед « «Forward Volcand 386» в корпусе черного цвета, серийный номер № А101 0102627, с велосипедным замком тросового типа; принадлежащий Г (л.д.176-177 т.1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что следы рук на вырезах ленты скотч, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ...., пригодны для идентификации личности. След руки оставлен подпальцевой зоной ладони левой руки Пастухова В.С. (т.1 л.д.135-141)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Forward Volcand 386» в корпусе черного цвета, с велосипедным замком тросового типа, пакет со следами рук, изъятыми при ОМП по адресу: ...., которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.180-183 т.1)

Вещественными доказательствами, которыми являются:

Велосипед марки «Forward Volcand 386» в корпусе черного цвета, с велосипедным замком тросового типа, передан под сохранную расписку Г (л.д. 210)

2. Пакет № со следами рук, изъятыми при ОМП по адресу: ...., храниться при уголовном деле. (л.д. 200)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении двух инкриминируемых ему преступлений установлена и не вызывает сомнения.

Действия подсудимого по факту кражи имущества у потерпевшего К суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у потерпевшей Г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание стоимость похищенных велосипедов у К -7000 руб., у Г – 5500 руб., именно такая стоимость имущества установлена вышеуказанными заключениями экспертов, при этом эксперты устанавливали стоимость похищенного на момент совершения преступления. С данной стоимостью похищенного согласились как потерпевшие, так и подсудимый.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества и К, и Г нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного у потерпевших существенно влияет на их ежемесячный доход и выше установленного законодательством критерия оценки.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, показания потерпевших К и Г, свидетелей Л, Т, Ф, К, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого и согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз.

Оснований не доверять указанным потерпевшим и свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Вина Пастухова В.С. в совершенных преступлениях полностью установлена и сомнения не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации – положительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в явках с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшим, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, подтвержденные копиями приговоров.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение к Пастухову В.С. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить Пастухову В.С. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая трудоспособность и далекий от пожилого возраст Пастухова В.С., отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката на предварительном следствии и в суде. С учетом изучения материалов дела адвокатом 13.07.2017г., участия адвокатов в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 632 рубля 50 копеек за один судодень, суд полагает необходимым взыскать с Пастухова В.С. в доход государства 3162 рубля 50 копеек за осуществление его защиты в суде.

Пастухов В.С. в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Пастухова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Г - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пастухову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пастухову <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пастухова <данные изъяты> в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 3162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства – диск с записью камеры видеонаблюдения с подъезда №, расположенного по адресу ...., пакет № со следами рук, изъятыми при ОМП по адресу: ...., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; велосипед марки «StingerCaiman» в корпусе серо-зеленого цвета, серийный номер А 120 8021358 – возвращенный потерпевшей Г под сохранную расписку – оставить у потерпевшей Г; велосипед марки «ForwardVolcand 386» в корпусе черного цвета, серийный номер А 101 0102627, с велосипедным замком тросового типа, возвращенные потерпевшей Г под сохранную расписку – оставить у потерпевшей Г

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников