ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 24 января 2017 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,
подсудимых Михайловского В.О., Ворожейкина В.А.,
защитника-адвоката Руднева Р.В.,
представившего удостоверение № 73/514 от 19.12.2002 и ордер №52 от 13.09.2016,
защитника-адвоката Кутдусова М.С.,
представившего удостоверение № 973 от 19.10.2009 и ордер №1 от 13.09.2016,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
при секретаре Ещеркиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайловского В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ворожейкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайловский В.О. 24.08.2016 около 14:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в тамбурном помещении торгового центра «Дом Быта», расположенного в доме № 41 по пр-ту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, Михайловский В.О., руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STELS Challenger» стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 руб.
Он же, Михайловский В.О. совместно с Ворожейкиным В.А. в период времени с 21:00 час. 10.09.2016 до 19:00 час. 12.09.2016, более точное время в ходе следствия не установлено, находились на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 4 дома № 2А по <адрес>, где увидели принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «GT Avalanche 30», и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. С целью реализации совместного преступного умысла, Михайловский В.О. и Ворожейкин В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, распределив между собой преступные роли.
Во исполнение совместного преступного умысла, Михайловский В.О., действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к велосипеду марки «GT Avalanche 30» стоимостью 15 659 руб., принадлежащему Потерпевший №2, пристегнутому при помощи специального троса к батарее, и порвал при помощи рук вышеуказанный трос. Затем Ворожейкин В.А., в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласованно с Михайловским В.О., согласно отведенной ему преступной роли, взял велосипед руками за раму и сиденье и вынес из подъезда, тем самым тайно похитив его. В доведение совестно преступного умысла до конца, Михайловский В.О. и Ворожейкин В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15 659 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования Ворожейкиным В.А. и Михайловским В.О. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Михайловский В.О. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
В судебном заседании подсудимый Ворожейкин В.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от потерпевших, государственного обвинителя не поступило.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых Михайловского В.О., Ворожейкина В.А., защитников, потерпевших, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Михайловский В.О. и Ворожейкин В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Михайловского В.О. суд квалифицирует :
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Ворожейкина В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» Михайловский В.О. не состоит, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» Ворожейкин В.А. не состоит, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Подсудимый Михайловский В.О. по месту жительства удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в конфликтных ситуациях с соседями не состоит, к административной ответственности не привлекался.
По месту работы <данные изъяты> Михайловский В.О. характеризуется с положительной стороны.
Подсудимый Михайловский В.О. на учете в ГКУЗ «УОНД» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение Михайловским В.О. впервые преступления небольшой и средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений путём дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (по эпизоду от 10-12.09.2016), принесение извинений потерпевшим, его молодой возраст, состояние здоровья, обстоятельства прохождения службы по контракту.
Подсудимый Ворожейкин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в конфликтных ситуациях с соседями не состоит, однако, 27.09.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Подсудимый Ворожейкин В.А. на учете в ГКУЗ «УОНД» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение Ворожейкиным В.А. впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследование преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ – к преступлениям средней тяжести, сведения о личности подсудимых Михайловского В.О. и Ворожейкина В.А., наличие постоянного места жительства и работы, что позволяет контролировать их поведение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит его эффективность, исправление виновных, окажет надлежащее воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения иных противоправных действий.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, их семейное и материальное положение.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причиненного действиями Михайловского В.О., подлежат полному удовлетворению, так как полностью подтверждаются материалами уголовного дела, сумма ущерба не оспаривается сторонами.
Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Рудневу Р.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 6050 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Михайловского В.О. не подлежат.
Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Кутдусову М.С. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 6050 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ворожейкина В.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Михайловского В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Михайловскому В.О. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Признать Ворожейкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Михайловскому В.О. и Ворожейкину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Михайловского В.О. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Михайловского В.О. от уплаты процессуальных издержек в сумме 6050 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Рудневу Р.В. за осуществление защиты Михайловского В.О. в ходе следствия.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ворожейкина В.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 6050 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Кутдусову М.С. за осуществление защиты Ворожейкина В.А. в ходе следствия.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «GT Avalanche 30», переданный Потерпевший №2, - оставить в его пользовании и приговор в данной части считать исполненным;
- руководство по эксплуатации и сборке велосипеда марки «STELS», возвращенное Потерпевший №1, – оставить в его пользовании и приговор в данной части считать исполненным;
- бумажный конверт, внутри которого находится один отрезок липкой ленты со следом руки, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Г.П. Зотова