8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-411/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-411/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                  Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя      Кириченко М.В.,

защитника Толстикова Е.Л.,

подсудимого                  Самойлова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Владимира Борисовича, дата, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, ранее судимого:

- дата Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- дата Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания;

- дата Бикинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима;

- дата Бикинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Бикинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов В.Б. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Самойлов В.Б., не имея легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, дата в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в кабинете №, расположенном на 4 этаже здания <...> в <адрес> по адресу: <адрес>, куда он пришел устраиваться на работу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на <...> хищение чужого имущества, а именно: взял из сумки, лежащей в кабинете, то есть <...> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 12 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта «ПАО ВТБ 24», визитная карта клуба «cuckoo», визитная карта «Гурман», визитная карта «Гипер авто», дисконтная карта «Фреш 25», дисконтная карта «Бубль Гум», бонусная карта «ЕЖ».

Однако довести свой преступный умысел до конца Самойлов В.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан около <адрес> в <адрес> потерпевшим ФИО5 после совершения преступления. Тем самым Самойлов В.Б. покушался <...> похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил бы потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Самойловым В.Б. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Самойлов В.Б. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Самойлова В.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Самойлов В.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, детей нет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Преступление, совершенное Самойловым В.Б. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Бикинского городского суда <адрес> от дата за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Самойлова В.Б. на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Самойлова В.Б.в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Самойлова В.Б. положений ст. 64,73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

Принимая во внимание реальный характер назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также поскольку исправление Самойлова В.Б. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы не возможно.

При определении размера наказания Самойлову В.Б. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Самойлову В.Б. следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: кошелек с денежными средствами в сумме 12 800 рублей, банковской картой, визитными картами, дисконтными картами надлежит оставить ФИО5 по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Самойлова Владимира Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Самойлову В.Б. исчислять с дата.

Меру пресечения осужденному Самойлову В.Б. – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 12 800 рублей, банковской картой, визитными картами, дисконтными картами оставить ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Самойлова В.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.