Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-408/2014

г.Москва 16 мая 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ЛЕВИНА В.А., подсудимого ПИВОВАРОВА С. А., его защитника адвоката ДРОЗДОВОЙ Т.П., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ПУЗАНОВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-408\2016 в отношении

ПИВОВАРОВА С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Пивоваров С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес> во исполнение задуманного прошел на лестничную площадку 4го этажа 5го подъезда указанного дома и тайно похитил оттуда путем свободного доступа мотороллер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Пивоваров С.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Пивоварову С.А. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Пивоваровым С.А. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Пивоваров С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО представил суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Пивоварова С.А. суд квалифицирует по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Пивоварову С.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Пивоварова С.А. – <данные изъяты> оснований сомневаться во вменяемости Пивоварова С.А. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, <данные изъяты> что согласно п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, <данные изъяты>, ранее судим 29 июня 2016 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 27 июля 2016 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Пивоварова С.А., влияние назначаемого наказания на исправление Пивоварова С.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Пивоваровым С.А. преступления, тот факт, что Пивоваров С.А. активно способствовал розыску имущества, добытому в результате преступления, добровольно сообщив правоохранительному органу местонахождение похищенного им мотороллера, в связи с чем последний был изъят и возвращен по принадлежности потерпевшему, что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же признание Пивоваровым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Пивоварову С.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о наличии у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В назначении Пивоварову С.А. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Несмотря на наличие в отношении Пивоварова С.А. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд к Пивоварову С.А. не применяет, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Пивоварова С.А. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Одновременно, учитывая наличие в отношении Пивоварова С.А. ряда положительных характеристик и смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Пивоварова С.А., суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Пивоварова С.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ПИВОВАРОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное ПИВОВАРОВУ С. А. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Пивоварову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Пивоварова С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) мотороллер «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО, 2) СД-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова