Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-406/2017 | Кража

Дело № 1-406/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 16 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи              Ольховского С.С.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Галицина А.А., Кириченко М.В.,

подсудимого                      Глушкова Д.И.,

защитника адвоката                       Довгой Н.С.,

потерпевшей Глушковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Глушкова Дмитрия Игоревича, дата года рождения, уроженца г<...>, ранее судимого:

-дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. дата освобожден по отбытию наказания из ИК-37;

(обвинительное заключение получил дата, мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Д.И., в период времени с <...> минут дата до <...> минут дата, находясь по адресу: г. <...> о. Русский <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая Глушкова Л.И. отсутствует, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, воспользовавшись имеющемся и заранее им приготовленным для совершения преступления ключом, открыл замок на двери строения сарая, используемого для хранения материальных ценностей потерпевшей Глушковой Л.И., и пройдя в помещение сарая, где последняя хранила принадлежащее ей имущество, взял, то есть <...> похитил принадлежащие Глушковой Л.И.: пилу ручную электрическую цепную <...> стоимостью <...> рублей, пилу ручную электрическую дисковую <...> марки «<...>», стоимостью <...> рублей, машину шлифовальную угловую <...>», стоимостью <...> рублей и пилу ручную бензиновую <...> марки «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего Глушков Д.И. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Глушковой Л.И. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Глушковым Д.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Глушков Д.И. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, просила наказание в виде реального лишения свободы подсудимому не назначать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Глушкова Л.И. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, оказание материальной помощи бабушке и дедушке.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидива преступлений, так как Глушков Д.И. совершил умышленное преступление, а ранее был осужден за совершение умышленных преступлений (приговор Фрунзенского районного суда, г.Владивостока, от дата), в связи с чем, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Глушкова Д.И., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Глушковым Д.И., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Глушкова Д.И. возможно без изоляции от общества, справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Глушкова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении Глушкова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Глушкова Дмитрия Игоревича в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства/регистрации, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации на похищенную пилу ручную электрическую цепную <...>», инструкция по эксплуатации на похищенную пилу ручную электрическую дисковую <...>», инструкция по эксплуатации на похищенную машину шлифовальную угловую <...>», ручную пилу бензиновую <...>» – оставить потерпевшей Глушковой Л.И..

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

        Судья                    С.С.Ольховский