Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-405/2017 | Кража

Дело № 1-405/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                  Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя      Сологуб К.Е.,

защитника Егоренкова С.Б.,

подсудимого                  Пляскина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Пляскина Александра Владимировича, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <...> <...>, ранее судимого:

дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет;

дата Первореченским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

дата Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от дата, дата и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от дата срок наказания изменен и окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев. дата на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 26 дней;

дата Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; дата освобожден по отбытию наказания;

осужденного дата Первореченским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с органичением свободы сроком на 11 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 4 года 6 месяцев 2 дня,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пляскин А.В. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Пляскин А.В. дата в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 24 минуты, находясь в подсобном помещении ресторана «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кошелька, находившегося в сумке, лежащей в шкафчике данного подсобного помещения, то есть <...> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 21200 рублей.

После этого Пляскин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, <...> похитив имущество ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 21200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пляскин А.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пляскин А.В. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Пляскина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пляскина А.В. судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, детей нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет тяжкие и хронические заболевания, является инвалидом, ущерб признает и обязуется возместить.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Преступление, совершенное Пляскиным А.В. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от дата за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Пляскина А.В., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Пляскина А.В. связанное с реальным лишением свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении Пляскина А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания Пляскину А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая осуждение Пляскина А.В. приговором Первореченского районного суда <адрес> от 21.09. 2017 к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Пляскину А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально.

Ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 21 200 рублей в ходе следствия не возмещён, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ресторана «<...> по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Пляскина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить Пляскину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок отбывания наказания Пляскину А.В. исчислять с дата.

В срок назначенного наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от дата – с дата по дата, а всего 5 месяцев 28 дней.

Меру пресечения осужденному Пляскину А.В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 21 200 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Пляскина Александра Владимировича в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Вещественные доказательства – CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ресторана «<...>» по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пляскина А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков