Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-405/2015

1-405/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «22» сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретарях Султанове М.Ш., Грызловой Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

потерпевшего «ФИО»2,

подсудимого Евтеева П.И.,

адвоката Михайлова О.И., представившего удостоверение «№» и ордер № 2132 от 21.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евтеева П.И., «данные изъяты», осужденного приговором «...» от 02 июля 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением от 02 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он (Евтеев) имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, 09 мая 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем отжатия оконного стекла, незаконно проник в павильон, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.157, стр.12, откуда тайно похитил сигареты марки «...» 3 пачки, стоимостью по закупочной цене 120 рублей за пачку, а всего на сумму 360 рублей, сигареты марки «...» 1 пачку, стоимостью по закупочной цене 114 рублей, сигареты «...» 6 пачек, стоимостью за 1 пачку по закупочной цене 108 рублей, а всего на сумму 648 рублей, электронную сигарету «...» стоимостью по закупочной цене 4500 рублей, электронную сигарету «...» стоимостью по закупочной цене 4500 рублей, зажигалку «...» стоимостью по закупочной цене 1700 рублей, наручные часы-зажигалка стоимостью по закупочной цене 1100 рублей, бумажник «...» стоимостью 12500 рублей, антипохмелин 6 пачек, стоимость 1 пачки по закупочной цене 45 рублей, а всего на сумму 270 рублей, сигареты «...» 1 пачку стоимостью по закупочной цене 66 рублей, бутылку шампанского «...» объемом 0,75 литра, стоимостью по закупочной цене 1200 рублей, сок «...» объемом 1 литр стоимостью по закупочной цене 70 рублей, банку кофе «...» стоимостью по закупочной цене 45 рублей, денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащее «ИП «...»». После чего он (Евтеев) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ИП «...» материальный ущерб на общую сумму 28423 рубля.

Евтеев П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он (Евтеев) имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного в период времени с 22 часов 47 минут 09 мая 2016 года по 08 часов 30 минут 10 мая 2016 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, сломав ручку входной двери, незаконно проник в офисное помещение «№» ООО «...», расположенное по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.157, стр.9, откуда тайно похитил нетбук марки «...» коричневого цвета, стоимостью 10348 рублей 00 копеек и ноутбук марки «...» серого цвета стоимостью 24443 рубля 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 34791 рубль 24 копейки, принадлежащие ООО «...». После чего он (Евтеев) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» незначительный материальный ущерб на сумму 34791 рубль 24 копейки.

Он же (Евтеев) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Евтеев), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, в период времени с 18 часов 30 минут 21 июня 2016 года по 06 часов 20 минут 22 июня 2016 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, с помощью заранее приготовленного разводного ключа снял 4 колеса с литыми дисками марки «...» 215/65/R16, стоимостью 25000 рублей каждое с автомашины марки «...», государственный регистрационный знак «№» регион, припаркованной с торца дома №21 корп.1 по ул. Клязьминской в г. Москве, принадлежащей «ФИО»1 После чего он (Евтеев) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими действиями «ФИО»1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Евтеев П.И. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний Евтеева П.И., данных им в период предварительного расследования и оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он (Евтеев) 09 мая 2016 года примерно в 22 часа 00 минут через главные ворота вошел на территорию Бизнес Центра «...», далее вошел через незакрытую дверь главного входа в здание Бизнес Центра, там он дождался пока все сотрудники разойдутся по домам, на «№» этаже он заметил павильон с табачной продукцией, и поскольку люди в помещении Бизнес Центра еще были, он надавил на стекло павильона и усилием отодвинул его в сторону, после чего через открытое окно проник во внутрь павильона. Находясь внутри павильона, он нашел различную табачную продукцию и решил, что сможет это продать и получить за данную продукцию материальную выгоду. Там же он нашел 1 картонную коробку и начал складывать в них сигареты марки «...» 3 пачки, марки «...» 1 пачку, марки «...» 6 пачек, две электронных сигареты (марки не помнит), зажигалку, бумажник кожаный, антипохмелин 6 пачек, сигареты марки «...» 1 пачку, бутылку шампанского «...», сок «...» 1 пачку объемом 1 литр, банку кофе (марку не помнит) и денежные средства в размере 1350 рублей, деньги он положил к себе в карман, так же он похитил наручные часы, марку он не помнит, которые он надел себе на руку. Собрав коробки, он заметил на столе ключ, решил попробовать подходил ли этот ключ к входной двери, и как оказалось, что подошел. Таким образом, он вышел из павильона, а собранную им коробку вынес на улицу и спрятал в деревянный короб, который располагался справа от входа в табачную палатку, чтобы потом забрать и вышел из помещения Бизнес Центра, затем направился к воротам, чтобы посмотреть, как можно безопасно вынести коробки, в этот момент его заметил охранник, подошел к нему и спросил, кто он (Евтеев) такой и что тут делает, на что он (Евтеев) ему (охраннику) ответил, что его (Евтеева) начальник послал за товаром, охранник с сомнением посмотрел на него и сказал, что ему такую информацию не передавали и его (Евтеева) данные нужно записать в книгу посещений, он (Евтеев) растерялся и сообщил охраннику свои данные, после чего охранник сказал: «Пойдем, покажешь из какого ты магазина» и он (Евтеев) совместно с охранником направились назад в помещение Бизнес Центра. Он (Евтеев) понял, что сейчас охранник все поймет и под предлогом выйти покурить забежал обратно во внутрь здания, быстрым шагом поднялся на «№» этаж и начал дергать силой все подряд двери офисов, и выломал ручку одной из входных дверей в один из офисов, номер офиса он не помнит. Войдя во внутрь офиса, он закрыл за собой дверь, чтобы охранник не смог войти. Он (Евтеев) решил воспользоваться моментом, когда увидел много ценной техники, после чего он снял надетую на нем кофту и начал туда складывать мониторы от стационарных компьютеров, пытался завязать кофту, чтобы унести похищенное, но кофта не выдержала нагрузки и развязалась и мониторы рассыпались на пол. В помещении офиса он находился минут 30, за это время он облазил все столы сотрудников офиса, чтобы найти там что-то ценное. На столе он заметил ноутбук марки «...» темного цвета и нетбук марки «...», после чего похитил их, после чего через окно с помощью связанных между собою жалюзи спустил вниз сначала ноутбуки, потом по тем же жалюзи пытался спуститься сам, но у него ничего не получилось, так как жалюзи не выдержали, и между «№» и «№» этажом ему пришлось спрыгнуть, в связи с этим он повредил ногу. Далее он похищенное имущество, вместе со спрятанными коробками взял и скрылся с территории Бизнес Центра. Все похищенные вещи он отнес к себе домой. В последующем он похищенные нетбук и ноутбук продал на «...» рынке г.Москвы неизвестному лицу за 6000 рублей, остальное похищенное имущество так же распродал. Он прекрасно осознавал то, что он незаконно проник в оба помещения, и он понимал, что делал и сознательно на это шел, с целью обогащения и получения материальной выгоды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также Евтеев показал, что 22 июня 2016 года примерно в 03 часа 00 минут он вышел из дома, по адресу своей регистрации на улицу, с целью хищения колес с какого-нибудь автомобиля, для того, чтобы в последующим их продать и получить за это материальную выгоду, так как денег у него не было. Из дома с собой он захватил разводной ключ. Прогуливаясь рядом с домом 21 корп. 1 по ул. Клязьминской г. Москвы с торца дома он заметил автомобиль марки «...» серого цвета, и решил похитить с данной автомашины 4 колеса, к тому же они были с литыми дисками, что означало лишь, то, что он сможет продать их подороже. Таким образом, он (Евтеев) осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сначала с помощью заранее приготовленного разводного ключа открутил гайки у всех 4-х колес, затем пошел искать предметы, которые можно было бы использовать в качестве подпорок под автомобиль. Недалеко от места преступления он нашел кирпичи, деревянный короб и покрышку от автомобиля, которая служила клумбой в одном из полисадников. Все эти предметы он (Евтеев) притащил к «...» и подсунул под автомобиль, чтобы он не упал на асфальт. Все 4 колеса он по очереди откатил на угол дома д. 21 по ул. Клязьминской г. Москвы поближе к дороге, где сложил их и поскольку он не мог все сразу донести до своего дома, так как это достаточно тяжело, он решил выйти на проезжую часть и поймать машину. Таким образом он остановил автомобиль марки «...» белого цвета, регистрационный знак не помнит и попросил водителя подвезти его вместе с колесами до дома, на что тот согласился, далее он (Евтеев) сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они проехали к месту, где лежали колеса. Водитель открыл багажник автомобиля, куда он (Евтеев) сложил 2 колеса, другие два колеса он положил на крышу автомобиля, на специальную решетку. Водитель спросил у него (Евтеева) не краденые ли это колеса, на что он (Евтеев) его успокоил и сказал, что эти колеса принадлежат ему (Евтееву). После чего он (Евтеев) указал адрес своего проживания и водитель привез его (Евтеева) к дому по адресу его (Евтеева) регистрации. Он (Евтеев) выгрузил колеса, затащил их в подъезд, пообещал водителю 200 рублей за то, что он его подвез и закрыл дверь подъезда. Затащив колеса в квартиру, он (Евтеев) из подъезда больше не выходил, так как не собирался платить водителю, поскольку денег у него не было. Похищенные колеса он (Евтеев) собирался продать через сеть интернет. 22 июня 2016 года примерно в 09 часов 30 минут в дверь его квартиры постучали, на пороге он увидел сотрудников уголовного розыска, и понял зачем они пришли к нему, тем более когда он открыл дверь, то похищенные колеса было видно, так как они лежали в коридоре, вместе с болтами от них. Таким образом, он (Евтеев) добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество, после чего совместно с сотрудниками проехал в ОМВД России по «...» району г. Москвы по адресу: «адрес», где собственноручно, без какого-либо давления дал объяснение по факту совершенного преступления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1л.д. 78-82, 88-92, 180-184, 211-214, 230-234)

Показания, данные им в ходе предварительного расследования, Евтеев П.И. в судебном заседании подтвердил, указав, что не оспаривает факт совершения им вышеуказанных преступлений, доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Суд доверяет показаниям Евтеева П.И., данных им в период предварительного следствия, поскольку они последовательные, подробные и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина Евтеева П.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевших: «ФИО»7, «ФИО»2, «ФИО»1, свидетелей «ФИО»6, «ФИО»8

Потерпевший «ФИО»2, допрошенный в судебном заседании, показал, что очевидцем событий не был, о произошедшем узнал со слов «ФИО»6, который работает в ИП «...» в должности продавца, при этом документально «ФИО»6 у него на работу не оформлен. Он («ФИО»2) оформлен как индивидуальный предприниматель, договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.157, стр.12, оформлен на него, закупками продукции занимается «ФИО»6, используя его документы, как индивидуального предпринимателя, поэтому юридически все оформлено на него («ФИО»2).

Свидетель «ФИО»6, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2016 года он работает в ИП «...» в должности продавца. Магазин располагается в Бизнес Центре «...» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.157, стр.12. 09 мая 2016 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал на рабочее место для того, чтобы выгрузить рабочий товар. Выгрузил товар, осмотрел помещение, ничего подозрительного не было, все вещи были на своих местах. Видеонаблюдение в магазине не ведется, охранной сигнализации также нет. Входная дверь закрывается на один врезной замок. Уходя, он закрыл дверь своим ключом, и уехал домой примерно в 11 часов 30 минут. 09 мая 2016 года ему на мобильный телефон позвонил старший смены службы режима БЦ «...» и сообщил о том, что 09.05.2016 года было проникновение в магазин, больше ничего он не пояснил. Он сразу же собрался и поехал в магазин. Прибыв на место, он обнаружил, что входная дверь в магазин была открыта, замок поврежден не был, так как он проверил его работоспособность своим ключом. В магазине был беспорядок, все вещи были разбросаны. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина пропал следующий товар: Сигареты марки «...» 3 пачки, стоимость 1 пачки-120 рублей, всего - 360 рублей – закупочная цена (без учета НДС), на продажу стоимость одной пачки 130 рублей; Сигареты марки «...» 1 пачка, стоимостью 114 рублей- закупочная цена (без учета НДС), на продажу стоимость одной пачки 125 рублей; Сигареты «...» 6 пачек, стоимость 1 пачки -108 рублей, 6 пачек 648 рублей – закупочная цена (без учета НДС), на продажу- 115 рублей; Электронная сигарета «...» стоимостью 4500 рублей- закупочная цена (без учета НДС), на продажу- 4700 рублей; Электронная сигарета «...» стоимостью 4500 рублей- закупочная цена (без учета НДС), на продажу – 4700 рублей; Зажигалка «...» стоимостью 1700 рублей - закупочная цена (без учета НДС), на продажу – 2000 рублей; Наручные часы-зажигалка стоимостью 1100 рублей - закупочная цена (без учета НДС), на продажу-1500 рублей; Бумажник «...» стоимостью 12500 рублей- закупочная цена (без учета НДС), на продажу- 13000 рублей; Антипохмелин 6 пачек общей стоимостью, стоимость 1 пачки – 45, всего 270 рублей – закупочная цена (без учета НДС), на пролажу- 50 рублей; Сигареты «...» 1 пачка стоимостью 66 рублей- закупочная цена (без учета НДС), на продажу-70 рублей; Бутылка шампанского «...» объемом 0,75 литра стоимостью 1200 рублей - закупочная цена (без учета НДС), на продажу – 1350 рублей; Сок «...» объемом 1 литр стоимостью 70 рублей – закупочная цена (без учета НДС), на продажу – 100 рублей; Банка кофе «...» стоимостью 45 рублей – закупочная цена (без учета НДС), на продажу – 55 рублей; Наличные денежные средства в размере 1350 рублей. Потеряли товарный вид (были сломаны): набор кремней зажигалки стоимостью 120 рублей, клейкая лента фрегат 4 штуки стоимостью 400 рублей, трубка курительная «...» стоимостью 750 рублей, гильзы для сигарет с фильтром 5 пачек стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 28423 рубля, что для магазина является значительным, так как арендная плата в месяц составляет 19350 рублей, в период кризиса магазин терпит финансовые убытки, и продукцию они закупают из личных средств. При этом свидетель пояснил, что товар приобретается и продается от имени ИП «...» (т.1 л.д.120-122).

Потерпевший «ФИО»7, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с 2016 года он работает в ООО «...» в должности заместителя генерального директора. Офисы компании располагаются в Бизнес Центре «...» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 9. В данном Бизнес Центре располагается 2 офиса, один «№» и «№» (двухуровневый) располагается на «№» этаже и второй «№» и «№» (двухуровневый) на «№» этаже. Во всех вышеуказанных офисах установлены камеры видеонаблюдения, а также пожарная и охранная сигнализация. Данная сигнализация оснащена специальной функцией «...» с помощью которой, при проникновении в помещение офиса на мобильный телефон, который привязан к данной услуге приходит смс- сообщение с уведомлением о взломе в тревожной зоне. Данная услуга подключена к его мобильному телефону «№» и к телефону генерального директора «ФИО»4 «№». 08 мая 2016 года примерно в 19 часов 00 минут сотрудники их организации разошлись по домам по окончании рабочего дня, последним из офиса «№» в 19 часов 17 минут уходил «ФИО»5, он работает в их организации кладовщиком. «ФИО»5 закрыл офис, поставил на охранную сигнализацию и ушел домой. 09 мая 2016 года в 22 часа 54 минуты ему («ФИО»7) на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том что сработала сигнализация объемного датчика на «№» этаже офиса «№», в данном сообщении имелся следующий текст: «Технический отдел 00:47 Тревога 3». Таких сообщений на его мобильный телефон поступило 63, что означало наличие несанкционированного движения по двум этажам офиса. Но так как он в это время спал, данные смс-сообщения он увидел только в 08 часов 30 минут 10.05.2016 года и сразу же отправился в офис. В офис он приехал в 09 часов 27 минут 10.05.2016 года и обнаружил, что входная дверь в офис «№» взломана, в помещении офиса беспорядок, мониторы от стационарных компьютеров валялись на полу, из столов выдвинуты ящики. Из офиса были похищены один нетбук марки «...» коричневого цвета, стоимостью 10 348 рублей и один ноутбук марки «...» стоимостью 24443 рубля 24 копейки, серого цвета, а всего на общую сумму 31791 рубля 24 копейки данная техника принадлежит компании. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения офиса было видно, что неизвестный мужчина проник в офис, свободно передвигается по офису, обыскивает тумбочки и столы, часть похищенного неизвестный спускает через окно с помощью связанных между собой жалюзи. Данного мужчину он ранее никогда не видел и не знает кто это. Действиями Евтеева П.И. ООО «...» был причинен незначительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 51-53).

Потерпевшая «ФИО»1, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что у нее в собственности находиться автомашина марки «...» г.н.з. «№», 2016 года выпуска, серого цвета. Автомашина застрахована по системе «ОСАГО» в страховой компании «...» страхование и по системе «КАСКО» в страховой компании «...», колеса не входят в страховку. 19.06.2016 года примерно в 21 час 30 минут она припарковала свой автомобиль по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 21, корп. 1 с торца дома. На автомашине были установлены литые диски штатные, радиус 16, модель резины «...». Колеса были закреплены штатными болтами. 21.06.2016 года примерно в 18 часов 30 минут она проходила мимо своего автомобиля, колеса находились на месте, с автомобилем так же все было хорошо. 22.06.2016 года примерно в 07 часов 30 минут к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что с ее автомобиля похищены 4 колеса. После чего она сразу же вышла из дома, чтобы удостовериться в том, что ей сообщили сотрудники полиции и, подойдя к своему автомобилю обнаружила, что действительно отсутствуют 4 колеса, автомобиль стоит на подпорках из кирпичей и деревянного короба. Так же на стекле свой автомашины она обнаружила записку с номером мобильного телефона. Позвонив по указанному телефону, она узнала, что записку оставил мужчина по имени «ФИО»8, который подвозил мужчину с 4 колесами до дома «адрес». Кто совершил данное преступление, ей не известно, стоимость одного колеса в комплекте с диском составляет 25000 рублей. Таким образом, действиями неизвестного лица, ущерб на общую сумму в размере 100000 рублей считает для себя значительным, так как она вдова, у нее на иждивении несовершеннолетняя дочь, кроме заработной платы иного источника дохода у нее нет, а согласно договору страхования «КАСКО» ее колеса вместе с литыми дисками не входят в страховку. (том № 1 л.д. 200-205).

Свидетель «ФИО»8, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 22 июня 2016 года примерно в 05 часов 20 минут он проезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «...» г.р.з. «№» по улице Клязьминской г.Москвы недалеко от 21 дома, в этот момент на проезжей части стоял Евтеев, который ловил машину, он («ФИО»8) остановился, и спросил, что ему (Евтееву) нужно, на что Евтеев ответил: «Помоги довезти колеса от машины до дома», на что он («ФИО»8) согласился, после чего Евтеев сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сказал, что нужно подъехать к дому № 21 по ул. Клязьминской г. Москвы, что он («ФИО»8) и сделал. На углу дома №21 сложенные друг на друга стояли 4 колеса с литыми дисками. Он («ФИО»8) остановил автомобиль у данных колес, после чего открыл багажник своего автомобиля, а Евтеев загрузил в него колеса. Когда Евтеев сел к нему в автомобиль, он («ФИО»8) спросил у него краденые это колеса или нет, на что он (Евтеев) ответил, что это его (Евтеева) колеса. Далее Евтеев сказал, что нужно проехать до «адрес» и там его высадить. Они подъехали к «№» подъезду «адрес», после чего он («ФИО»8) открыл багажник своего автомобиля, а Евтеев стал выгружать колеса и по очереди относить из в подъезд, при чем кодовый замок в подъезде он открывал с магнитного ключа, так что у него («ФИО»8) не возникло сомнений в том, что Евтеев действительно проживает по данному адресу. Выгрузив колеса, Евтеев подошел к нему и спросил: «Вам хватит 200 рублей за доставку?», на что он («ФИО»8) ответил: «Сколько посчитаете нужным, столько и дадите», после чего Евтеев сказал, ему подождать его пока он (Евтеев) сходит домой за деньгами и вошел в подъезд. Прождал он («ФИО»8) Евтеева минут 10, но так никто из подъезда не вышел. Тогда у него («ФИО»8) закралось сомнение, что раз он (Евтеев) не вернулся и не заплатил за услугу, то скорее всего данные колеса он (Евтеев) похитил, и он («ФИО»8) решил вернуться на место, где Евтеев загружал в автомобиль колеса и по приезду на место, подъехав к дому № 21 по ул. Клязьминской г. Москвы, с торца указанного дома был припаркован автомобиль марки «...» серебристого цвета, у которого отсутствовали 4 колеса, левая и правая передние ступицы стояли на деревянном поддоне, левая задняя ступица стояла на подпорке из кирпичей, правая задняя ступила стояла на покрышке от автомобиля. Он («ФИО»8) решил, что об этом происшествии необходимо сообщить в полицию, и направился в ОМВД России по «...» району г. Москвы, проезжая мимо ГКБ «№» по «адрес», заметил наряд полиции, подъехал к ним и сообщил сотрудникам полиции о случившемся, после чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал к автомобилю «...», рассказал, куда отвез Евтеева, оставил сотрудникам полиции свой телефон для связи и отправился по своим делам. (Том № 1 л.д. 206-209).

Оценивая показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Что касается показаний свидетеля «ФИО»6, суд доверяет его показаниям, данным им в период предварительного следствия, поскольку он был допрошен спустя значительный промежуток времени, после событий, и наиболее полно отразил обстоятельства, имевшие место 09 мая 2016 года в показаниях, данных им в период предварительного следствия.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевших «ФИО»7, «ФИО»1 и свидетеля «ФИО»8, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 09 и 10 мая 2016 года, а также событиях 22 июня 2016 года. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на факты доказанности вины Евтеева П.И. и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Довод свидетеля «ФИО»6 о принадлежности ему похищенного товара не состоятельна и опровергается исследованными судом доказательствами, в частности копией товарной накладной на имя ИП «...», копией договора субаренды, копией свидетельства о постановке на учет, копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, доверенностью от имени «ФИО»2 на имя «ФИО»6, кроме того каких либо документов о принадлежности похищенного товара свидетелем не представлено, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание.

Вина Евтеева П.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными материалами дела.

- Заявлением «ФИО»6 КУСП «№» от 10.05.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 09 мая 2016 года, незаконно проник в торговый павильон расположенный в БЦ «...» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.157, стр. 12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «...». (том № 1 л.д. 98);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.05.2016 года, от о/у ОУР отдела МВД России по «...» р-ну г. Москвы «ФИО»9, в котором сказано, что в ОМВД России по «...» району г. Москвы с заявлением КУСП «№» от 10.05.2016 года обратился «ФИО»6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 09 мая 2016 года, незаконно проникло в торговый павильон расположенный в БЦ «...» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.157, стр. 12, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «...». (Том № 1 л.д. 110)

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2016 года, в котором указано, что 10.05.2016 года по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 12 осматривалась торговая точка, в ходе осмотра ничего не изъято. (Том № 1 л.д. 107-108);

- Протоколом явки с повинной Евтеева П.И. от 29.05.2016 года, в котором он признался в совершении преступления, а именно попытке в незаконном проникновении в помещение офисного помещения 09.05.2016 года в БЦ «...», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, а так же в тайном хищении из помещения офиса имущества. (Том № 1 л.д. 113-114)

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Евтеева П.И. на месте от 15.06.2016г. с фото-таблицей, согласно которому в присутствии двух понятых обвиняемый Евтеев П.И.рассказал обстоятельства совершения им преступления, а именно кражи чужого имущества из офисов принадлежащих ООО «...» и ИП «...», расположенных по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 9 и 12 в период времени с 09.05.2016 года по 10.05.2016 года, после указал и показал место совершения им преступления. (том № 1 л.д. 165-173);

- Заявлением Кононова Д.С. КУСП «№» от 10.05.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 22 часов 47 минут 09 мая 2016 года по 08 часов 30 минут 10 мая 2016 года, незаконно проник в помещение офиса ООО «...», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...». (том № 1 л.д. 21);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2016 года, от ст. о/у ОУР отдела МВД России по «...» р-ну г. Москвы «ФИО»10, в котором сказано, что в ОМВД России по «...» району г. Москвы с заявлением КУСП «№» от 10.05.2016 года обратился гр. «ФИО»7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 22 часов 47 минут 09 мая 2016 года по 08 часов 30 минут 10 мая 2016 года, незаконно проник в помещение офиса ООО «...», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...». (том № 1 л.д. 47)

- Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2016 года по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 9, согласно которому осматривалось помещение офиса «№» по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (Том № 1 л.д. 41-46)

- Протоколом явки с повинной Евтеева П.И. от 29.05.2016 года, в котором он признался в совершении преступления, а именно в незаконном проникновении в помещение офисного помещения 09.05.2016 года в БЦ «...», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 12, а также в тайном хищении из помещения офиса имущества. (Том № 1 л.д. 71-72);

- Заявлением «ФИО»1 КУСП «№» от 22.06.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 21.06.2016 года по 06 часов 20 минут 22.06.2016 года, тайно похитило с принадлежащей ей автомашины марки «...» г.р.з. «№» рус., 4 колеса вместе с литыми дисками, общей стоимостью 100000 рублей. (том «№» л.д. 186);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.06.2016 года, от старшего о/у ОУР отдела МВД России по «...» р-ну г. Москвы «ФИО»11, согласно которого в ОМВД России по «...» району г. Москвы с заявлением КУСП «№» от 22.06.2016 года обратилась «ФИО»1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 21.06.2016 года по 06 часов 20 минут 22.06.2016 года, тайно похитило с принадлежащей ей автомашины марки «...» г.р.з. «№» рус., 4 колеса вместе с литыми дисками, общей стоимостью 100000 рублей. (Том № 1 л.д. 197);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2016 года, в котором указано, что 22.05.2016 года по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 21, корп. 1 осматривалась автомашина марки «...» г.р.з. «№» рус., в ходе осмотра ничего не изъято. Том № 1 л.д. (188-192)

- Протоколом предъявления для опознания свидетелю «ФИО»8 Евтеева П.И. от 22.06.2016 года, в ходе проведения которого свидетель «ФИО»8 категорично опознал Евтеева П.И., как лицо совершившее преступление (Том № 1 л.д. 215-217).

- Протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО»8 и Евтеевым П.И. от 22.06.2016, из которого следует, что в ходе очной ставки свидетель «ФИО»8 и обвиняемый Евтеев П.И. подтвердили ранее данные ими показания. «ФИО»8 полностью изобличил Евтеева П.И. в совершенном им преступлении. Обвиняемый Евтеев П.И. признал свою вину в полном объеме (Том № 1 л.д. 218-221).

Протоколом добровольной выдачи от 22.06.2016 года, из которого следует, что в ходе составления протокола Евтеев П.И добровольно выдал 4 колеса марки «...» в комплекте с литыми дисками радиуса R16 от автомашины марки «...» г.р.з. «№», 20 металлических болтов от указанных колес и разводной металлический ключ, с помощью которого Евтеев П.И. откручивал колеса. (Том № 1 л.д. 195)

Вещественными доказательствами в качестве которых признаны:

- 4 колеса марки «...» в комплекте с литыми дисками радиуса R16 от автомашины марки «...» г.р.з. «№», 20 металлических болтов от указанных колес – выданы потерпевшей «ФИО»1 на ответственное хранение до решения суда. Том № 1 л.д. (237-238, 240-242)

- разводной металлический ключ – хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы до решения суда. Том № 1 л.д. (237-239)

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении ИП «...» так как «ФИО»2 ведет предпринимательскую деятельность, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинения Евтеева П.И. по преступлению в отношении ИП «...» квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку общая сумма приобретенного ИП «...» товара, часть из которого в последующем была похищена, согласно накладной составляет 566300 рублей, что значительно превышает стоимость похищенного товара в сумме 28423 рубля, кроме того у предпринимателей, участвующих в гражданском обороте, имущество, которое они используют для получения прибыли, отделено от имущества, необходимого им для поддержания обычных условий существования, и, осуществляя свою деятельность, предприниматель несет риск утраты такого имущества.

Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по преступлениям в отношении ООО «...» и ИП «...» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей «ФИО»1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении «ФИО»1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из стоимости похищенного имущества превышающей 2500 рублей, его значимости для потерпевшей, с учетом её имущественного положения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по преступлениям в отношении ООО «...» и ИП «...» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Евтеев П.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение павильона ИП «...», расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.157, стр.12, отжав оконное стекло, при этом не имея соответствующего разрешения на вход в вышеуказанное помещение, где тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «...» на общую сумму 28423 рубля, после чего Евтеев П.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в офисное помещение ООО «...», расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.157, стр.9, при этом не имея соответствующего разрешения на вход в вышеуказанное помещение, где тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 34791 рубль 24 копейки.

При назначении наказания, суд учитывает, данные о личности виновного, который не судим, при этом имеет «данные изъяты», по месту жительства характеризуется формально, состоит в фактических брачных отношениях с «ФИО»3, которой положительно характеризуется, не имеет мотивации к труду, при этом ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевших о виде и размере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства - явки с повинной по преступлениям в отношении ООО «...», ИП «...», чистосердечное признание своей вины, возмещение «ФИО»1 ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, наличие «данные изъяты», состояние его здоровья (наличие «данные изъяты»), но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания Евтеева П.В. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, суд назначает Евтееву П.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Евтеев П.И. совершил преступление, до вынесения приговора «...» от 02 июля 2016 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Евтеева П.И., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Евтееву П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - 4 колеса марки «...» в комплекте с литыми дисками радиуса R16 от автомашины марки «...» г.р.з. «№», 20 металлических болтов от указанных колес – переданные потерпевшей «ФИО»1 на ответственное хранение - оставить законному владельцу по принадлежности; разводной металлический ключ –хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Евтеева П.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «...») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП «...») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении «ФИО»1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Евтееву П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору «...» от 02 июля 2016 года окончательно назначить Евтееву П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евтееву П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Евтеева П.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Евтеевым П.И. наказания исчислять с 22 сентября 2016 года - дня взятия под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Евтеева П.И. по приговору «...» от 02 июля 2016 года с 02 июля 2016 года по 22 сентября 2016 года, а также время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по предыдущему приговору в период с 04 мая 2016 года по 05 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: - 4 колеса марки «…» в комплекте с литыми дисками радиуса R16 от автомашины марки «...» г.р.з. «№», 20 металлических болтов от указанных колес – переданные потерпевшей «ФИО»1 на ответственное хранение - оставить законному владельцу по принадлежности; разводной металлический ключ –хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а Евтеевым П.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Евтеев П.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Астафьева