Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-402/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск          09 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., потерпевшей П., обвиняемого Карпенко Е.Ю., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело <номер> в отношении

Карпенко Евгения Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного <данные изъяты>, работающего кладовщиком у ИП <ФИО>4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Е.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    <дата> в ночное время, около <данные изъяты>. Карпенко Е.Ю. работал в должности водителя транспортной службы такси «Поехали» на автомашине «Тойота Королла», г/н <номер>, выполнил заявку по перевозке П. и М.А. до <адрес>, где высадил последних и, находясь около <адрес>, увидел в салоне указанной автомашины на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Теле 2», принадлежащий П. У Карпенко Е.Ю. возник преступный умысел совершить кражу, то есть, тайное хищение указанного чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, <дата> в ночное время, около <данные изъяты>. Карпенко Е.Ю., находясь по-прежнему в салоне автомашины «Тойота Королла», г/н <номер> расположенной около <адрес>, осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам ввиду ночного времени суток и того факта, что он находится один в салоне автомашины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего сиденья сотовый телефон марки «Теле2», принадлежащий П.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> около <данные изъяты>. Карпенко Е.Ю., по-прежнему находясь в салоне автомашины по указанному адресу, увидев, что к абонентскому номеру сим-карты, зарегистрированной на М.Я., находящейся в указанном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», и предполагая о наличии денежных средств на счету банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства со счета банковской карты посредством услуги «Мобильный банк». Далее, Карпенко Е.Ю., осознавая, что его преступные действия по-прежнему остаются незаметны посторонним лицам, посредством услуги «Мобильный банк» перевел со счета банковской карты <номер>, зарегистрированного на имя П., на счет банковской карты <номер>, зарегистрированного на Карпенко Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Карпенко Е.Ю. посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета, открытого на имя П., перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на абонентский номер сотового оператора «МТС», зарегистрированный на его имя, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на абонентские номера сотового оператора «Теле 2», зарегистрированные на имя <данные изъяты>

    После чего, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, своими умышленными действиями Карпенко Е.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно, сотовый телефон марки «Теле 2» стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия обвиняемого Карпенко Е.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карпенко Е.Ю. за примирением сторон, поскольку они с обвиняемым примирились, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены извинения, которые она приняла, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Карпенко Е.Ю., защитник – адвокат Скопинцев М.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Карпенко Е.Ю. пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшей.

Государственный обвинитель Вараксин А.А. согласился с обоснованностью заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как Карпенко Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что Карпенко Е.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 144), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая П. заявила об отказе от иска к Карпенко Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, что в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело <номер> в отношении Карпенко Евгения Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

    Производство по гражданскому иску П. к Карпенко Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба прекратить.

    Меру пресечения в отношении Карпенко Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и производственную наклейку на похищенный сотовый телефон марки «Теле 2», находящиеся у потерпевшей П. (л.д. 62, 65), – оставить у потерпевшей по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк» <номер> на имя Карпенко Е., находящуюся у Карпенко Е.Ю. (л.д. 49, 50, 51, 87, 88), - оставить у Карпенко Е.Ю. по принадлежности; копию производственной наклейки, ксерокопию кассового чека на сотовый телефон марки «Теле 2», выписку по банковской карте <номер> (л.д. 62, 63, 64, 73, 74-76) - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Мурашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>