Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-396/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва          15 октября 2015 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Дарий А.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В., подсудимого Сапугальцева А.Н., защитника – адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный а/к № 5 КА «МГКА», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сапугальцева Александра Николаевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапугальцев А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Сапугальцев А.Н.), имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ФИО8 с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 43 минут по 14 часов 44 минуты, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Романову B.C. сумку «DEMIX» (ДЕМИКС) стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие последнему фартук стоимостью 350 рублей, футболка «PULL & BEAR» (ПУЛЛ ЭНД БЕАР) стоимостью 940 рублей, кошелек стоимостью 3 000 рублей с находившимися внутри денежными средствами в сумме 20 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности связка ключей с брелком, банковская карта «ВТБ 24» на имя Романова B.C., клубная карта фитнес центра «К-Джим», карта «Тройка». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сапугальцев А.Н. покинул помещение кафе и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 790 рублей.          

    Подсудимый Сапугальцев А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

    Суд удостоверился в том, что Сапугальцев А.Н. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Сапугальцева А.Н. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

От потерпевшего ФИО6 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

    Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Сапугальцева А.Н. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Сапугальцев А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сапугальцева А.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Сапугальцев А.Н. виновен в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает признание Сапугальцевым А.Н. вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений и соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, считает целесообразным назначить Сапугальцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Сапугальцева А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом положений ст.ст. 58, 68 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.     

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств сумку «Демикс» и футболку, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (л.д. 87-91) – надлежит возвратить законному владельцу ФИО7; CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, находящийся при уголовном деле (л.д. 96-98) – надлежит хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сапугальцева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапугальцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сапугальцеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сапугальцеву А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку «Демикс» и футболку, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (л.д. 87-91) – возвратить законному владельцу ФИО7; CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, находящийся при уголовном деле (л.д. 96-98) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: