Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-390/2017 | Кража

Дело №1-390/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> дата

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Сологуб К.Е.,

защитника-адвоката Нагорного В.Д.,

подсудимого Кузьменко А.С.,

при секретаре Шестопалове К.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кузьменко А.С., родившегося дата в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее судимого:

- дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от дата), по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания;

дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата Первомайским районным судом г.Владивостока по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Осужденного:

- дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата и по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от дата. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы;

- дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.С., дата в период с <...> до <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с лицом Н., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо Н.) в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества со здания бизнес центра «<...>», принадлежащего <...>, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что их действия останутся не замеченными, и никто не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям Кузьменко А.С. и лицо Н., совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно реализуя совместный умысел Кузьменко А.С. и лицо Н., подошли к зданию бизнес центра <...> на стене которого был закреплен конденсаторный блок с ресивером для Stulz ASD201A, принадлежащий <...>, где лицо Н., нанося удары руками и ногами по указанному конденсаторному блоку, вырвал фрагменты медной трубы, в то время как Кузьменко А.С., действуя согласованно с лицом Н., руками вырвал из выше указанного конденсаторного блока фрагмент медной трубы, похитив тем самым совместно и согласованно с лицом Н., с конденсаторного блока с ресивером для Stulz ASD201A, принадлежащего <...> трубу медную, длиной 4,2 метра стоимостью <...> рублей, с прилегающей к трубам изоляцией Kflex 9*22, длинной 4,7 метра, стоимостью <...> рублей. После чего похищенное, Кузьменко А.С. и лицо Н., принесли к дому № <адрес>, для дальнейшей реализации похищенного, чем создали <...> опасность причинения ущерба на общую сумму <...> рублей.

Однако, довести свой преступный умысел, Кузьменко А.С. совместно с лицом Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным были задержаны сотрудниками охранного предприятия <...>

В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Нагорный В.Д. заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6, согласно полученной телефонограмме не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Кузьменко А.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кузьменко А.С. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Кузьменко А.С., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно ответу из <...> состоит на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко А.С. в соответствие с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие <...>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений – приговор от дата, и в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянение, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Также, подсудимый пояснил, что если бы был трезвый, ничего бы не произошло.

То есть, имеется причинная связь, между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и совершением им преступления.

Суд также принимает во внимание, что преступление Кузьменко А.С. совершено в период условного осуждения, что дает суду основание сделать вывод, что Кузьменко А.С. должных выводов не делает, склонен к совершению противоправных деяний.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Кузьменко А.С. в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

По смыслу закона, применение ст.ст.73, 64, 68 ч. 3, ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного лицом преступления.

Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мнению суда не имеется, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований, как для применения в отношении Кузьменко ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ и не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к Кузьменко А.С. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил аналогичное преступление против собственности, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Одновременно, суд считает возможным не назначать Кузьменко А.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кузьменко А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кузьменко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузьменко А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

До момента вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания отбытый по приговорам Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата и от дата, с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: фрагменты труб из металла желтого цвета, длинной 4,2 метра, диаметром 22 миллиметра (7/8 дюймов), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владивостоку - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего <...> - ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова