Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-389/2017 | Кража

Дело № 1-389/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «15» ноября 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

защитника Покровской Н.В., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леденева Г.А. зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леденев Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 часов до 15-45 часов, Леденев Г.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, забрал из прихожей, около входной двери, таким образом похитил имущество, принадлежащее Ефремовой Р.В., а именно: электрическую дрель марки «Bosch», стоимостью 800 рублей; бензопилу марки «Stihl», стоимостью 9000 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 9800 рублей, причинив Ефремовой Р.В. значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Леденев Г.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Ефремовой Р.В., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Леденева Г.А. в связи с примирением, поскольку между ними произошло примирение, последний возместил ей ущерб в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения.

    Подсудимый Леденев Г.А. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, принес ей извинения.

Защитник Покровская Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей Ефремовой Р.В. и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Леденева Г.А. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Леденева Г.А., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Суд находит возможным прекратить уголовное дело, в отношении подсудимого Леденева Г.А. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Леденев Г.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, Леденев Г.А. ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, потерпевшая Ефремова Р.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Леденевым Г.А., который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: расходные - кассовые ордера в количестве двух штук на имя Леденева Г.А., копии расходных кассовых ордеров в количестве двух штук изъятые у ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела; металлический ключ следует считать переданным Ефремовой Р.В.

    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело в отношении Ледеева Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Леденева Г.А. освободить, в связи с примирением с потерпевшей Ефремовой Р.В..

Меру пресечения Леденеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: расходные - кассовые ордера в количестве двух штук на имя Леденева Г.А., копии расходных кассовых ордеров в количестве двух штук изъятые у ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; металлический ключ считать переданным Ефремовой Р.В.    

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить Леденеву Г.А., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>