Дело № 1-387/2015 г.
Поступило в суд: 20.11.2015 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 29 декабря 2015 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,
при секретаре Желтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б.
подсудимого Кирдячкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кирдячкина А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
29.12.2006 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 20.12.2005 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
29.10.2010 г. освобожден по отбытию наказания;
01.10.2013 г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
23.10.2013 г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 01.10.2013 г. и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
19.02.2015 г. освобожден по отбытию наказания,
22.08.2014 г. решением Ленинского районного суда города Новосибирска установлен административный надзор сроком 3 года,
под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирдячкин А.В. <данные изъяты> похитил имущество Ш, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кирдячкин А.В. находился во дворе <адрес>, где возле четвертого подъезда дома увидел автомобиль «Тойота-Королла» г/н № регион, принадлежащий ранее незнакомому Ш В этот момент у Кирдячкина А.В, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного автомобиля, а именно аккумулятора, с целью его дальнейшего личного использования.
Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кирдячкин А.В. подошел к автомобилю «Тойота-Королла» г/н № регион, находящемуся у <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи неустановленного предмета, сломал замок на водительской двери автомобиля и открыл дверь, через которую проник внутрь автомобиля. После чего, Кирдячкин А.В., продолжая осуществлять преступный умысел, с переднего пассажирского сиденья автомобиля «Тойота-Королла» г/н № регион, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш, а именно аккумулятор «Иста», стоимостью 2500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, с похищенным имуществом, Кирдячкин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Кирдячкин А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании Кирдячкин А.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.
Защитник подтвердил, что Кирдячкин А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Кирдячкина А.В.
Государственный обвинитель, потерпевший Ш, не возражали против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство Кирдячкина А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Кирдячкина А.В. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особо производства.
Обвинение, предъявленное Кирдячкину А.В., с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами.
Действия Кирдячкина А.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Кирдячкину А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирдячкина А.В., суд относит состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 41).
Возмещение ущерба потерпевшему суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, так как ущерб возмещен не подсудимым, а в результате изъятия сотрудниками полиции похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.
Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, совершившего настоящее преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, официального источника дохода не имеет, употребляет наркотические средства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о невозможности исправления Кирдячкина А.В. без изоляции от общества, а потому полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, дополнительный вид наказания – ограничение свободы – не назначать.
При определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, и принимает во внимание, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления и предупреждения совершения Кирдячкиным А.В. новых преступлений.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кирдячкину А.В. следует в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кирдячкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кирдячкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе <адрес>.
Срок отбытия наказания Кирдячкину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство аккумулятор «Иста», возвращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника.
Председательствующий судья