Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-385/2017 | Кража

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Кальновой О.Ю.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника Волгоградского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры

Русяева В.А.

подсудимого

Кандинова <данные изъяты>

защитника – адвоката

Пономарева А.А.

предоставившего удостоверение № 2459 и ордер № 091583 от 13.12.2017 года

защитника – адвоката

Рыбниковой Т.С.

предоставившей удостоверение № 2250 и ордер № 009072 от 11.12.2017 года

рассмотрев 13 декабря 2017 года, в г. Волгограде, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кандинова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кандинов <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ следуя в качестве пассажира на месте № 36 плацкартного вагона № 1 пассажирского поезда № 515 сообщением «Анапа - Ижевск» на участке железнодорожного перегона <адрес>, увидел лежащий на полу под пассажирским местом № 35 сотовый телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, с банковской картой «Сбербанк» № на имя ФИО1 во внутреннем кармашке чехла и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, решил его похитить.

Сотовый телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета, с банковской картой «Сбербанк» № на имя ФИО1 Кандинов <данные изъяты> положил в свой полиэтиленовый пакет с целью обращения чужого имущества в свою пользу.

Затем Кандинов <данные изъяты> заметил открытый рюкзак, висящий на крючке возле окна над пассажирским местом № 35 и, заглянув внутрь, увидел там планшет и зарядное устройство к нему. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кандинов <данные изъяты>, осознавая, что планшет и зарядное устройство также принадлежат пассажиру ФИО1, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из рюкзака планшет <данные изъяты> с содержащейся в нем картой памяти «micro SD» объемом 1 GB, и адаптер питания <данные изъяты>, которые также спрятал в свой полиэтиленовый пакет.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на станцию Волгоград-1 Приволжской железной дроги, Кандинов <данные изъяты> с похищенным имуществом вышел из вагона и проследовал к себе домой по адресу: <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кандинов <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя похищенный у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», сменил код входа в указанное приложение, после чего осуществил перевод находящихся на счете, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 44 000 руб., на банковскую карту «Сбербанк» №, оформленную на свое имя.

В результате противоправных действий Кандинова <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 68 748 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании защитником Кандинова <данные изъяты> адвокатом Пономаревым А.А. было представлено заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Данное заявление подписано потерпевшим, подпись ФИО1 удостоверена нотариусом г. Казани Каримовой Р.Д.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевший ФИО1 просит прекратить производство по делу в отношении Кандинова <данные изъяты> в связи с их примирением. Указывает, что материальный ущерб причиненный преступлением ему был возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия. Им было написано заявление о прекращении производства по делу в отношении Кандинова <данные изъяты> в связи с примирением. Данное заявление было заверено нотариусом <адрес>.

Подсудимый Кандинов <данные изъяты> просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела. Указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением и они примирились.

Защитники Кандинова <данные изъяты> – адвокаты Пономарев А.А. и Рыбникова Т.С. позицию своего подзащитного поддерживают.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кандинов <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Кандинов <данные изъяты> примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Кандинова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Кандинова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Кандинова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, с силиконовым чехлом черного цвета,

планшет <данные изъяты> с картой памяти micro SD объемом 1 GB,

адаптер питания (зарядное устройство) <данные изъяты>

договор купли-продажи <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

чек ПАО «Сбербанк» от 27.09.2017 о переводе денежных средств на сумму 44000 рублей с карты № на карту № на имя Кандинова <данные изъяты>,

справку «Сбербанк» о состоянии вклада на имя ФИО1, за период времени ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе,    детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру: <данные изъяты> за период времени ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Кандинову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев